Дело № 1-13/2019

Постановление

г. Канск 25 января 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Деньгиной А.А., ордер № 015616 от 19.12.2018, удостоверение № 1520 от 28.10.2010, ФИО3, ордер № 019947 от 19.12.2018, удостоверение № 1878 от 28.05.2015, 

при секретаре Катунине В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. года около 22 часов 30 минут приехали на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 5 км. северо-восточного направления до 

<

адрес> от д. 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, по заранее намеченному плану, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к деревянной опоре линии электропередач, расположенной в 5 км. северо-восточного направления от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где ФИО1 при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Штиль MS 180» спилил опору линии электропередач, а ФИО2 тем временем принесенными с собой кусачками по металлу отделил алюминиевый провод АС-35 от линии электропередач длиной 360 метров, принадлежащий Потерпевший №1 по цене 109 рублей за 1 метр на общую сумму 39 240 рублей, который ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Свидетель №1 В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 и ФИО2 могли причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 240 рублей.В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.

Защитники ходатайство потерпевшей о прекращении дела поддержали.

Государственный обвинитель в связи с заявленным ходатайством не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали и раскаялись, ущерб возместили, примирились с потерпевшей и согласны на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства орудия преступления – бензопилу марки «Штиль MS 180», кусачки по металлу марки «Ермак» в соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два мотка провода АС-35 общей длиной 360 м, документы подтверждающие наличие линии электропередач в собственности - оставить у Потерпевший №1, 

- бензопилу марки «Штиль MS 180»,кусачки по металлу марки «Ермак» -конфисковать в доход государства на основании п. 1) ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

- автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, СТС на автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № -оставить у ФИО1

Копию постановления вручить подсудимым, потерпевшей, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева