КОПИЯ

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Никитиной С.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на общей кухне, расположенной на 4 этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> заметил что проживающая в комнате № данного общежития несовершеннолетняя П1. вышла из кухни, оставив при этом на столе принадлежащий ее матери, П2. сотовый телефон «Хонор 7 А». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись вокруг и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая, что действует тайно, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 тайно похитил, принадлежащий П1., находившейся в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон «Хонор 7А» стоимостью 7499 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, а также флеш-карта стоимостью 500 рублей, и, поставив его на беззвучный режим, положил в карман своих шорт, одетых на нем. Имея реальную возможность вернуть данный сотовый телефон вернувшейся на кухню несовершеннолетней П1., на вопрос последней, не видел ли он ее сотовый телефон, ФИО1 A.JL, не желая отказываться от своего преступного умысла, этого не сделал, ответил отрицательно, при этом, желая усыпить бдительность последней, заведомо зная, что отключил звук у похищенного сотового телефона, предоставил несовершеннолетней П1. свой сотовый телефон для осуществления звонка на ее сотовый телефон, с целью его обнаружения. После чего ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив П1. значительный ущерб на общую сумму 7999 рублей. В судебном заседании потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и её пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: телефон «Хонор 7 А» - оставить в распоряжении потерпевшей П2., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека, копия коробки от сотового телефона – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (№) Промышленного районного суда 

<

адрес>.