Дело № 12-173/2020 Мировой судья

Любимова Е.Л. 

№5-915/2020-155

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя военного прокурора прокуратуры Кяхтинского гарнизона ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью "Парус", ИНН 

<

***>, КПП 781301001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Парус», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом установлено, что 20.06.2019 года постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении военного прокурора прокуратуры Кяхтинского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Парус», в связи с привлечением к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", при следующих обстоятельствах:

В период с мая 2015 г. по 11.04.2018 г. 

<

ФИО>4 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира бригады по тылу – начальник тыла, где ежегодно предоставлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей.

12.04.2018 г. между ООО «Парус» в лице Регионального управляющего по комплексному обслуживанию 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым на основании приказа ООО «Парус» от 12.04.2018 №-к 

<

ФИО>4 на срок до 31.12.2018 принят на должность управляющего столовой. 

С учетом изложенного ООО «Парус» было обязано в течение 10 дней со дня заключения трудового договора с 

<

ФИО>4 сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту государственной гражданской службы и представить сведения, предусмотренные Правилами сообщения.

Материалами проверки подтверждено, что Региональный управляющий по комплексному обслуживанию 

<

ФИО>6 при приеме на работу 

<

ФИО>4 располагал сведениями о месте прохождения им военной службы по контракту и замещаемой им должности военной службы, поскольку при приеме на работу 

<

ФИО>4 были представлены копии паспорта гражданина Российской Федерации, трудовой книжки, а также заполненная анкета, в которой указаны должность и место прохождения им военной службы по контракту. 

Далее 30.01.2019 между ООО «Парус» в лице Регионального управляющего по комплексному обслуживанию 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, в соответствии с которым срок действия трудового договора был продлен до 21.12.2019 года.

Однако, после заключения с гражданином 

<

ФИО>4 указанного дополнительного соглашения ООО «Парус» уведомление о приеме на работу 

<

ФИО>4 на период до 31.12.2019 в войсковую часть 69647 не направило, что является нарушением ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Парус» 12.02.2019 г. по адресу: 

<

...>, допустило нарушение требований законодательства Российской Федерации, выразившееся в ненаправлении уведомления (сообщения) о приеме на работу 

<

ФИО>4 на период до 31.12.2019 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ. 

В результате рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что работодателем была выполнена обязанность, предусмотренная ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», поскольку необходимое уведомление было направлено после заключения трудового договора, направление сведений о заключении дополнительного соглашения законом не требуется.

На указанное постановление прокурором принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. При этом прокурором указано, что войсковая часть № не была уведомлена о фактическом сроке действия заключенного с 

<

ФИО>4 трудового договора. Кроме того, копия уведомления ООО «Парус» от 16.04.2018 исх.№18, направленного в адрес командира войсковой части №, не соответствуем п.5 Правил. В постановлении мирового судьи не отражены обстоятельства, подтвержденные материалами прокурорской проверки, а также не содержится мотивированного решения по делу. 

Извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, прокурор и законный представитель ООО «Парус» не явились, в связи с чем суд рассматривает протест прокурора в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона №273-ФЗ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 года исх.№18 региональным управляющим по комплексному обслуживанию ООО «Парус» было направлено уведомление командиру в/ч № о приеме на работу 

<

ФИО>4 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего столовой в обособленное подразделение 

<

данные изъяты>). Трудовой договор заключен на срок с 12.04.2018 г. по 31.12.2018 г. Замещаемая должность гражданина перед увольнением – заместитель командира бригады по материально-техническому обеспечению.

Уведомление направлено 17.04.2018 года и получено 25.04.2018 года. 

29.12.2018 года ООО «Парус» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-к от 12.04.2018 года, в силу которого срок действия договора с 

<

ФИО>4 продлен с 01.01.2019 года на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания для нужд МО РФ в 2019 году. Иные условия трудового договора не изменились.

Уведомление о продлении трудового договора не направлялось, в связи с чем прокурором прокуратуры Кяхтинского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Парус».

При этом в указанном постановлении прокурором вменено в вину ООО «Парус» именно ненаправлении уведомления (сообщения) о приеме на работу 

<

ФИО>4 на период до 31.12.2019 года, а не нарушение сроков направления и порядка направления уведомления о заключении срочного трудового договора №-к от 12.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для оценки наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ в части действий ООО «Парус» при направлении уведомления от 16.04.2018 года исх.№18 о заключении №-к от 12.04.2018 г., в связи с чем доводы протеста о необоснованности и немотивированности постановления мирового судьи в этой части несостоятельны. 

Исходя из смысла и содержания ч. 4 ст. 12 Закона №273-ФЗ обязанность работодателя о направлении уведомления возникает при заключении трудового договора. 

29.12.2018 года ООО «Парус» заключено с 

<

ФИО>4 дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору, а не новый трудовой договор. При этом условия труда 

<

ФИО>4 и его трудовые функции не изменились. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях ООО «Парус» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 12 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Парус» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Парус" – оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. 

Судья Е.В.Медведева