Дело № 2-315 (2017) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Юденковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице 

<

адрес> отделения № обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее банк, кредитор) заключило кредитный договор № с ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> определив порядок погашения кредита и начисляемых процентов в соответствие графику погашения, ежемесячными аннуитетными платежами, на срок 

<

данные изъяты> под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> годовых «Потребительский кредит» без обеспечения. Выдача кредита была произведена зачислением суммы кредита на счет заемщика ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений Заемщика.

В связи с нарушением ФИО1 согласованных сроков платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты> включающая в себя суммы: просроченный проценты 

<

данные изъяты> просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> 

В досудебном порядке ответчик не отреагировал на требование банка о погашении задолженности.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № указанную задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика уплаченную за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание 18.05.2017 года истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 18.05.2017 года не явился. Надлежаще извещался судом о необходимости явки в судебное заседание по адресу регистрации (почтовый конверт с судебной повесткой, копией искового заявления возвращены в Почепский районный суд Брянской области за истечением срока хранения). Возражений на исковое заявление с доказательствами отсутствия задолженности перед истцом, ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

Суд в порядке ст. 119, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице руководителя дополнительного офиса подразделения №, действующего на основании Устава, Положения о Среднерусском банке Сбербанка России, и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> годовых с окончательным сроком возврата кредита согласно графику погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Сторонами договора соблюдена процедура и правила оформления кредитного договора (договор в деле имеется л\д 4-5). 

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По условиям заключенного кредитного договора погашение основного долга (кредита) осуществляется вместе с уплатой процентов аннуитетными платежами ежемесячно, на основании подписанного сторонами договора Графика платежей - п. 6 кредитного договора. Истцом представлен график платежей, согласованный сторонами сделки и являющийся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5- 7). 

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия кредитования. Согласно п. 2 окончательным сроком возврата кредита согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение заемщиком ФИО1 взятых обязательств по заключенному договору образовало задолженность перед истцом, составившую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Пунктом 12 Кредитного договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе предъявлять к заемщику требование об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам в размере 

<

данные изъяты> годовых (л\д 4, 8).

Формирование задолженности (включая ссудную задолженность, проценты за кредит) отражено в предоставленном истцом расчете (л/д 18), по которому сложившаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющая 

<

данные изъяты> складывается из сумм: ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> проценты за кредит - 

<

данные изъяты> 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчику, как стороне кредитного договора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Из чего, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 сложившейся задолженности по договору в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный расчет истца по задолженности принимается судом к сведению в порядке ст. 68 ГПК РФ, как не оспоренный ответчиком. 

Судом установлено из обстоятельств дела, предоставленных стороной истца расчетов, что заемщик (ответчик по делу) не исполняет условия кредитного договора, не поставив в известность кредитора о наличии условий, затрудняющих исполнение кредитного договора, на требование банка о погашении сложившейся задолженности в добровольном порядке ответчик не отреагировал.

Из представленных сведений усматривается уклонение заемщика от исполнения обязательств по договору в предусмотренные в нем сроки. Из чего, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ответчика сложившейся задолженности по договору. Данное право предусмотрено условиями кредитного договора, подписанного сторонами. 

Таким образом, рассмотрев и проанализировав предоставленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» 

<

адрес> отделения № удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № сложившуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> всего: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина