УИД 66RS0031-01-2018-000566-06

Дело №2-398/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 222 499 руб. 90 коп.

В исковом заявлении указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 22.08.2017 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №№ со сроком возврата по 22.08.2020. 

В соответствии с указанным договором ПАО КБ «УБРиР» открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере 159 900 руб. Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

В период действия кредитного договора 

<

***> наступила смерть заемщика. По сведениям банка наследником ФИО2 является ответчик ФИО1

Как указывает истец, должник, в нарушение условий п.п. 3.3, 3.5, 6.3 кредитного соглашения, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2018 за должником числится задолженность в размере 222499,90 руб., в том числе:

- 159900,50 руб. – сумма основного долга,

- 62599,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 22.08.2017 по 06.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 32, 28, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать со ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности в размере 222499,90 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что о выданном кредите ему ничего не было известно, на какие цели отец мог взять кредит так же неизвестно. Знает о том, что ранее отец получал зарплату через УБРиР, знает о кредитной карте в ПАО «Сбербанк России». Отец по день своей смерти в жилом доме жил один. Он вступил в права наследования по завещанию. Кто отнес копию свидетельства о смерти отца в банк, ему неизвестно

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку перевод денежных средств наследодателю не подтвержден документально, доказательств получения им банковской карты нет, выписка представлена не по кредитному договору, а по другому счету, договор кредитный не представлен в подлиннике, выписка по счету не является доказательством долга по кредиту, а носит информационных характер, расходно-кассовый ордер не представлен, не представлены первичные бухгалтерские документы, не представлена доверенность на лицо, уполномоченное от имени банка подписывать договоры на выдачу кредитов, представленная анкета не подтверждает факт выдачи кредита и заключения кредитного договора, не представлен конверт, подтверждающий получение «пин-кода». Договор считают незаключенным. Также отсутствует заявление клиента о переводе кредитных средств на счет.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2017 между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 159 900 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой ежемесячно в погашение долга и процентов за пользование кредитом 5 701 руб. (л.д. 9-12).

Денежные средства заемщиком получены 22.08.2017, зачислены на счет, открытый ранее в ПАО «УБРиР» (л.д.7-8).

Выпиской по счету подтверждена выдача наличных денежных средств через банкоматы истца 22.08.2017 в сумме 20000 руб., 23.08.2017 получение в кассе истца суммы 125000 руб., выдача наличных в банкомате 29.08.2017 в сумме 5000 руб.. Также ФИО2 в августе 2017 после получения кредитных средств осуществлялись иные операции по счету, в том числе выдача наличных в банкоматах, покупка товара в магазинах 

<

адрес>.

Таким образом, кредитные средств заемщиком ФИО2 полностью получены, израсходованы наследодателем на личные нужды.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Срок первого платежа по кредитному договору к указанной дате не наступил.

Задолженность по кредитному договору на момент смерти составила в полном объеме размер долга в сумме 159900 руб., а также начислены проценты по 06.11.2018, размер которых составил на указанную дату 62599 руб. 60 коп..

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> совместно с тетей ФИО5, сыновьями ФИО4 (л.д.37).

Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто на основании завещания по заявлению сына ФИО1 (ответчика по иску).

Наследственное имущество по завещанию состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> ул.. Пушкинская 

<

адрес>, денежных средств с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России».

Ответчику выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.29).

Кадастровая стоимость наследственного имущества без денежных средств В ПАО «Сбербанк России» составила 690454 руб. 95 коп..

По данным ГИБДД за наследодателем также значится транспортное средство ВАЗ 21061, регистрационный знак 

<

***> приобретенное за 38000 руб. (л.д.41).

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что имущество, в пределах которого подлежит ответственности ответчик по долгам наследодателя, имеется и достаточно для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика о том, что он ничего не знал о кредите отца, значения по делу не имеет, поскольку факт заключения данного договора подтвержден документально. При этом, форма договора сторонами соблюдена, имеет подписи обеих сторон, содержит необходимые условия, сведения о сторонах, график погашения кредитных средств. Факт выдачи кредитных средств также подтвержден документально.

Довод ответчика и его представителя о том, что представленный кредитный договор не заверен, а суду не представлен его подлинник, также не состоятелен, поскольку истцом заверен весь комплект документов, направленных в суд.

Доказательств незаключенности кредитного договора сторонами не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «УБРИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2017 по состоянию на 06.11.2018:

- 159900 руб. 50 коп – сумму основного долга,

- 62599 руб. 90 коп. – проценты,

а также 5425 руб. 00 коп- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

ИТОГО: 227924 (двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 90 коп., в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова