№ 2-620/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000741-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 4 июня 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Право» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ООО МКК «Деньги 003» и ФИО1 заключили Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере - 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма процентов, начисленных за пользование займом составляет 8167,50 руб. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования первоначальный кредитор уступил право по договору с должником взыскателю ООО «Право». 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а всего взыскать 87450,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № Заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок пользования суммой займа: 35 дней. Срок возврата займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом, в случае возврата займа в срок, указанный в п. 2 договора, составляет 8514,00 руб. 

Согласно п. 4 договора основная процентная ставка составляет 361,350 % годовых, льготная процентная ставка – 292,00 % годовых. Период действия льготной процентной ставки 33 дней. Размер и период действия льготной процентной ставки согласованы сторонами как существенные условия договора. Проценты за пользование суммой займа начисляется по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Проценты за пользование суммой займа начисляется основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленный в преамбуле договора.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно. График платежей по договору включает в себя одну дату – срок возврата займа и в качестве отдельного документа не оформляется. Общая сумма платежа заемщика на установленную договором дату возврата суммы займа составляет 38514,00 руб., в том числе: в погашении основного долга 30000,00 рублей, в погашение процентов 8514,00 руб. Данное условие является графиком платежей. 

Подписывая договор, заемщик ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа, заключенного с ООО МКК «Деньги 003», Общие условия договора доступны на сайте займодавца.

Сумма займа была получена заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 

Таким образом, заключая договор займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 действовала добровольно, следовательно, изъявила желание получить денежные средства у истца на указанных выше условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор или его отдельные условия заемщиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные на момент уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и ООО ПКО «Право» заключено соглашение № об уступке прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «Право».

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа возврат займа, процентов за пользование суммой займа, в предусмотренный договором срок, не произвела.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000,00 руб., задолженность по процентам – 45000,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 75000 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 2450 руб., отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Для представления и защиты интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с представителем ФИО4 на сумму 10000,00 рублей, в материалах дела имеется копия договора оказания услуг по преставлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ Данный размер оплаты услуг представителя, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, объему оказанной представителем юридической помощи.

При этом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.

В связи с изложенным, с учётом требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Право», ИНН № ОГРН №, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а всего взыскать 87450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.