Дело № 2-3038/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евробус Плюс» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евробус Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут в районе 

<

адрес> края произошло событие на пассажирском транспорте, в котором был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, - при выходе из автобуса «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, маршрута ***, обслуживаемого перевозчиком ООО «Евробус Плюс», ФИО4 была зажата дверями автобуса, после чего упала, в результате чего были причинены серьезные телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом левой теменной, височной кости с переходом на основание черепа в СЧЯ слева, ушиб головного мозга средней тяжести с очагом контузии в левой височной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлиянение, ушиб мягких тканей затылка, кровоподтеки век обоих глаз; водитель ФИО3 в момент причинения вреда здоровью ФИО4 исполнял трудовые обязанности в ООО «Евробус Плюс»: в настоящее время потерпевшая постоянно чувствует боль, связанную с причиненным увечьем, при таких обстоятельствах ей причинен значительный моральный вред. 

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истицы настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив свою позицию тем, что водитель в 2018 году снят с учета за употребление наркотических средств, в связи с чем полагал, что у работодателя повышенная ответственность. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что транспортное средство находится в собственности ответчика, который на дату ДТП состоял в трудовых отношениях со ФИО3; водитель с учета снят, в связи с чем не имелось оснований для непринятия его на работу; факт ДТП не отрицал, но полагал, что вина водителя отсутствует, т.к. административное производство не возбуждалось, уголовное дело не расследовано; по факту ДТП проводилась служебная проверка, материалы которой не нашли.

Третье лицо ФИО3 ссылался на то, что момент падения не видел, поэтому причину объяснить не может; пассажиры ему не говорили, что она зажата дверями; почему открыл двери на ходу, не смог объяснить.

Выслушав позиции участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41).

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут на в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - при выходе из автобуса «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, маршрута ***, обслуживаемого перевозчиком ООО «Евробус Плюс», ФИО4 была зажата дверями автобуса, затем во время движения двери автобуса открылись, и она выпала из автобуса на проезжую часть, ударившись левой теменной частью головы и затылком, в результате чего были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом левой теменной, височной кости с переходом на основание черепа в СЧЯ слева, ушиб головного мозга средней тяжести с очагом контузии в левой височной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлиянение, ушиб мягких тканей затылка, кровоподтеки век обоих глаз, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО4.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, пояснениями истицы и третьего лица, материалами уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации возбуждено уголовное дело.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из пояснений истицы и ее протокола допроса в качестве потерпевшей следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут находилась в качестве пассажира в автобусе ***, заранее подошла в дверям автобуса, готовясь к выходу на остановке, когда автобус остановился, начала медленно выходить, поскольку у нее болят ноги, опустила левую ногу, корпус тела наклонила вперед к выходу из дверей салона автобуса, но в этот момент двери автобуса закрылись, и ее зажало ими в области живота, при этом левая половина корпуса тела находилась на улице, а правая половина корпуса тела находилась в салоне автобуса, и таз и ноги находились в салоне автобуса; в зажатом состоянии, то есть от момента зажатия дверьми до момента выпадения из салона, автобус проехал около 3 метров; пассажиры автобуса закричали водителю, что он зажал дверью женщину, и водитель, на скорости около 5 кв/час, на ходу открыл двери, и она выпала на проезжую часть.

Очевидец ДТП ФИО5, допрошенный в рамках уголовного дела в качестве свидетеля показал, что увидел уже зажатую в дверях женщину, закричал водителю, чтобы он остановил автобус, но он открыл двери и она выпала из автобуса.

По заключению эксперта *** у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место ****, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место при обстоятельствах и срок, указанных в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 5 минут, при падении пассажира ФИО4 в салоне (либо при выпадении из салона) движущегося транспортного средства.

Исходя из представленных доказательств и позиций участников процесса, суд приходит к выводу, что виновен в дорожно-транспортном происшествии водитель автобуса ФИО3, который, не убедившись, что высадка пассажиров завершена, закрыл двери, начал движение, затем, не останавливая автобус, открыл их, из-за чего истица выпала на проезжую часть, получив телесные повреждения.

Доказательства отсутствия вины водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии суду не представлены.

Кроме того, в силу требований ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Автобус «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, маршрут ***, принадлежит ответчику, и обслуживается перевозчиком ООО «Евробус Плюс», с которым водитель ФИО3 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан компенсировать истице моральный вред, причиненный во время ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пояснений истицы следует, выпав из автобуса, она ударилась головой об асфальт, испытав физическую боль, 10 дней проходила стационарное лечение, и до настоящего времени пьет лекарственные средства, рекомендованные врачом-неврологом, т.к. голова продолжает болеть и кружиться, ухудшились слух и зрение, пропало обоняние.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО6, дочь истицы, показала, что до ДТП истица была энергичным и здоровым человеком, а после ДТП стала заговариваться, речь медленная, у нее часто бывают головокружения, запахи не чувствует, лечится до сих пор.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

При определении размера компенсации суд учитывает:

- управление ответчиком в момент ДТП источником повышенной опасности;

- индивидуальные особенности истицы и степень причиненных ей нравственных страданий;

- при падении истица ударилась об асфальт головой, и полученные травмы причинили ей физические страдания и тяжкий вред здоровью;

- период лечения в стационаре и прохождение лечения в настоящее время;

- принцип разумности и справедливости,

и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 350 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Евробус Плюс», как с работодателя лица, виновного в ДТП.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Евробус Плюс» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена законом, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евробус Плюс» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евробус Плюс» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3038/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.08.2019 года.

Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова

22RS0065-02-2019-003045-62