г. Волгоград 3а-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Якименко Е.Б.,

рассмотрев 03 июня 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

К.В.А. (далее - административный истец) 30 декабря 2019 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 5510000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, равной его рыночной стоимости. 

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником 

<

.......> долей на праве общей долевой собственности указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на него обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере. 

В судебное заседание административный истец и его представитель, административные ответчики в лице представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Ранее (27 марта 2020 года) аналогичное ходатайство направил в суд представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 158).

Представители заинтересованных лиц администрации Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, заинтересованные лица – сособственники земельного участка 

<

.......>, 

<

.......>., 

<

.......>., 

<

.......>., 

<

.......>., 

<

.......> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗКРФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). 

Из материалов дела следует, что К.В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 5510000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 22-27). 

Согласно ответу на запрос ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области №НБ-1057/2020 от 20 февраля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для производства сельскохозяйственной продукции», внесён в ЕГРН 22 декабря 2005 года, его кадастровая стоимость была установлена на основании Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» от 27.11.2013 года № 

<

.......> и в соответствии с пунктом 2.1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения земельного участка» в размере 

<

.......> рублей.

Определенная по состоянию на 1 января 2011 года кадастровая стоимость больше не изменялась.

Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых истцом налогов. Таким образом, у последнего имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Суд приходит к выводу, что с учётом внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН 22.12.2005 г. срок на подачу искового заявления пропущен. 

Вместе с тем согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Датой внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в ЕГРН является 17 апреля 2014 года (л.д.20). Таким образом, с учётом обращения в суд с настоящим иском 30 декабря 2019 года процессуальный срок названного действия истцом формально является пропущенным.

Однако в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При обсуждении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления суд приходит к выводу о том, что названный срок надлежит восстановить, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для истца, а очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены ввиду того, что их государственная оценка до настоящего времени не произведена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет № 

<

.......>, подготовленный оценщиком ООО «Оценочная фирма «ВИРГО», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 01 января 2011 года определена равной 

<

.......> руб. (л.д. 29-109).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, являются обоснованными. В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области необходимо отказать, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности на основании пункта 2.1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения земельного участка», согласно которому в случае образования нового или выявления ранее учтенного единого землепользования его кадастровая стоимость определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков. При этом кадастровая стоимость обособленного (условного) земельного участка, входящего в состав единого землепользования, определяется в зависимости от категории земель, в состав которой входит земельный участок, в соответствии с разделом 2.1 Методических указаний.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 30 декабря 2019 года (л.д. 9).

Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ).

В силу пункта 6 Федерального закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, Волгоградский областной суд

решил:

административное исковое заявление К.В.А. к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объёме. 

Восстановить К.В.А. срок на подачу административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 5510000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 5510000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 01 января 2011 года в размере равном его рыночной стоимости - 

<

.......> рублей.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (г.Сочи) через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.Г. Кубасов 

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года

Судья: И.Г. Кубасов