Судья Гороховик О.В. дело № 21-5/2024 (21-990/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах АО «Самаранефтегаз», на решение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охот по 

<

адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по частям 7, 10 статьи 8.2, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с применением положений статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охот по 

<

адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл/2023 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Самаранефтегаз» привлечено к административной ответственности по частям 7, 10 статьи 8.2, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с применением положений статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО3 показал, что при ведении журнала учета движения отходов АО «Самаранефтегаз» им была допущена техническая ошибка, вследствие переноса данных не из той строки, которая была устранена в последний день проверки, исправленный журнал был направлен примерно в 17 часов в административный орган. 

В суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в качестве сотрудника АО «Самаранефтегаз» принимал участие при проведении Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства АО «Самаранефтегаз» в ходе эксплуатации объект НВОС «Красноярский лицензионный участок», в ходе которой выяснилось, помимо прочего, что при ведении журнала учета движения отходов неверно вносились сведения, что в последующем было устранено. 

Допрошенная в качестве свидетеля и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям ФИО5 показала, что по заявлению АО «Самаранефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как новый объект НВОС - «Красноярский лицензионный участок», для которого проекты НООЛР разработаны своевременно не были, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не были получены. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших доводы жалобы защитников ФИО2, ФИО6, ФИО7, возражения представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО8, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с пунктами 9, 15 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1028 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов, при этом юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и негативного воздействия на окружающую среду установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду для атмосферного воздуха.

Как усматривается из материалов дела, в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства юридическим лицом АО «Самаранефтегаз», эксплуатирующим объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (объект НВОС): «Красноярский лицензионный участок» №-П, расположенный в 

<

адрес>, 1 категории опасности, было выявлено:

- нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1028 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", выраженное в ведении учета в области обращения с отходами не в установленном порядке;

- нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выраженное в осуществлении деятельности по обращению с отходами без разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; 

- нарушение пункта 5 статьи 16.3, п.1 ст.16.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выраженное в предоставлении в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год не полной информации о платежной базе, что повлекло неполное внесение платы за негативное воздействие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- нарушение статей 12, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выраженное в осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на указанном выше объекте НВОС.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 7, 10 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим объединением в одно производство и привлечением юридического лица АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по указанным статьям с назначением наказания в пределах санкции части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых постановлении должностного лица и судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Действия юридического лица АО «Самаранефтегаз», допустившего вышеуказанные нарушения, правильно квалифицированы по частям 7, 10 статьи 8.2, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области охраны окружающего воздуха, окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы судьи районного суда о том, что АО «Самаранефтегаз» не соблюдены требования в области охраны атмосферного воздуха, окружающей среды и обращении с отходами производства, что образует в действиях юридического лица состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частями 7, 10 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы стороны защиты о необоснованном привлечении к административной ответственности и неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств не принимается во внимание судом апелляционной инстанции как основанные на неверной трактовке норм права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Актуальные сведения об объектах НВОС необходимы для осуществления контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью обеспечения конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно пункту 3 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные нормативы разрабатываются для каждого объекта I категории.

Вместе с тем, «Красноярский лицензионный участок», ранее входивший в Центральную группу месторождений, ДД.ММ.ГГГГ добавлен в Реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как новый самостоятельный объект №-П, относящийся к I категории опасности, однако, нормативы образования отходов и лимитов на размещение отходов для него своевременно не разработаны, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не получено. 

Довод стороны защиты о необходимости применения положений статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рассматриваемом случае, не влечет исключение выводов о виновности АО «Самаранефтегаз» в совершении инкриминируемых административных правонарушений, поскольку указанным Законом с ДД.ММ.ГГГГ введена новая система нормирования в области охраны окружающей среды, в том числе нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" к объектам I, II, III и IV категорий.

Статья 11 Закона № 219-ФЗ содержит переходные положения, согласно которым выданные до ДД.ММ.ГГГГ разрешения и документы действуют до дня истечения срока их действия или до дня представления декларации о воздействии на окружающую среду.

Вместе с тем, указанная норма не подменяет собой иные положения нормативных актов, согласно которым действие нормативов и разрешительной документации должны соответствовать техническим характеристикам поставленного на регистрационный учет объекта.

Факт подготовки Обществом документов для получения комплексной экологической экспертизы и наличие разрешительной документации на объект НВОС, поставленный на регистрационный учет под другим номером, не исключает обязанности приведения в соответствие нормативов и разрешений с учетом изменений технологических процессов или изменения места нахождения, в связи с наличием которых, была постановлен на учет новый объект НВОС. 

Довод стороны защиты о том, что действия по постановке на учет нового объекта были проведены в связи с выданным Росприроднадзором предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ также не исключает выводов о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не исключает обязанности соблюдения норм действующего законодательства при постановке на учет нового объекта НВОС.

Учитывая, что в ходе названной выше проверки были выявлены, в том числе нарушения при ведении журнала учета движения отходов, которые устранены Обществом уже после составления акта проверки, в действиях АО «Самаранефтегаз» правильно усмотрено наличие, помимо прочего, административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В остальном доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственностисоблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективноми своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целями интересам лица, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии АО «Самаранефтегаз» состава административных правонарушений, предусмотренных частями 7, 10 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21, статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охот по 

<

адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по частям 7, 10 статьи 8.2, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с применением положений статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_________________________

помощник судьи ФИО10__________

«_______»______________________ 2024 г.