Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.09.2023

Дело №2а-2104/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003092-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 сентября 2023 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2249 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 125 руб., а всего на сумму 2362 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 в качестве налогоплательщика, является собственником недвижимого имущества, на который начислен налог и направлены соответствующие уведомления. Однако в установленные сроки оплата произведена не была, в связи с чем налоговым органом выставлены соответствующие требования, которые в полном объеме не исполнены. В адрес мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.03.2023. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности. На основании изложенного, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, просит восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку при направлении заказным письмом с уведомлением административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, у налогового органа возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата, при этом при подачи в суд административного иска необходимо приложить документы, повреждающие направление иска административному ответчику. Также отказ во взыскании налога является невосполнимыми потерями в бюджет.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (ст.399 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку он является собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 245,8 кв.м. с 01.01.2001 по настоящее время, садового домика, расположенного по адресу: СНТ «Автомобилист», 103а, площадью 62 кв.м. с 01.01.2001 по настоящее время и земельного налога, поскольку он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. с 08.12.2007 по настоящее время, а также земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Автомобилист», 103а, площадью 400 кв.м. с 31.12.2000 по настоящее время. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление по уплате налогов № от 27.08.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016. 

Согласно вышеуказанному налоговому уведомлению налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты налогов не позднее указанного в уведомлениях сроках, с указанием расчета налога, налоговых ставок, периода регистрации, налогового периода. 

Однако, суммы налога на имущество физических лиц и земельный налог ответчик не оплатил. 

Согласно имеющемуся в деле требованию №15440 от 20.12.2016 по сроку уплаты до 07.02.2017, следует, что налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по налогам и начисленной пени.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов в срок, указанный в требованиях, в последующем истец 14.03.2023 обратился к мировому судье судебного участка N3 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.03.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском.Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

До 23.12.2020 указанные в п. 2 ст. 48 НК РФ суммы равнялись 3000 руб.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованию №15440 от 20.12.2016 по сроку уплаты до 07.02.2017 общая сумма задолженности не превышает 3000 руб. по состоянию на срок уплаты требования.

Таким образом, крайний срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки 07.08.2020 (07.02.2017+3 года+6 месяцев).

К мировому судье административный истец обратился 14.03.2023. Таким образом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (ст.48 НК РФ), что послужило основанием для отказа Мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края в выдаче судебного приказа.

Таким образом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (ст.48 НК РФ).

К мировому судье налоговый орган обратился спустя более 2,7 лет со дня истечения срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности.

Настоящее исковое заявление о взыскании недоимки по налогам направлено в суд 17.08.2023, то есть почти по истечении 5 месяцев со дня отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа и по истечению более двух с половиной лет со дня истечения срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска в суд основаны лишь на необходимости пополнения бюджета, однако, ходатайство не содержит ни одного довода, свидетельствующего об объективных препятствиях у Инспекции к своевременному обращению в суд. Также суд находит неубедительными доводы административного истца о невозможности обратиться своевременно в суд за взысканием недоимки по налогам в связи с проблемами Инспекции, связанными с направлением административным ответчикам исковых заявлений и долгого ожидания почтовых уведомлений, поскольку приложение к исковому заявлению уведомлений о получении ответчиком искового заявления не требуется. 

Кроме того определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.03.2023, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, налоговым органом не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд о взыскании недоимки, отсутствием оснований для его восстановления, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2249 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 125 руб., а всего на сумму 2362 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов