РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000305-76

28 июля 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., с участием секретаря судебного заседания Федоровой Е.В., представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО1, в открытом предварительном судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего ФИО2, поданному его представителем ФИО3, об оспаривании действий должностного лица № 1 и аттестационной комиссии указанной , связанных с принятием решения по итогам аттестации,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными порядок проведения в отношении него аттестации, заключение аттестационной комиссии № 1 и возложить обязанность на председателя аттестационной комиссии отменить заключение аттестационной комиссии.

Извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, административный истец, его представитель и ответчики, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, при этом представитель ФИО3 возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, заявив, что в назначенное время участвует в рассмотрении другого дела. 

Поскольку сам ФИО2 был извещен при помощи телефонной связи нарочным, который не смог доставить ему повестку по причине непроживания по указанному в иске адресу, об отложении слушания дела не просил, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В административном иске ФИО2, просил восстановить ему срок на обжалование действий ответчиков в связи с его юридической неграмотностью и некомпетентностью его представителя, участвовавшего в предыдущем деле.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 возражал против восстановления административному истцу срока на обжалование действий административных ответчиков, считая, что у ФИО2 не имеется уважительных причин для этого.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, изучив письменные доводы административного истца и материалы дела, а также материалы дела № 2а-102/2020, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления административному истцу срока на обжалование действий административных ответчиков исходя из следующего.

Так в суде было установлено, что Черната присутствовал на заседании аттестационной комиссии 26 декабря 2019 года, на котором ему было доведено решение комиссии ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. На следующий день решение было доведено в письменной форме. 21 февраля 2020 года Черната был ознакомлен с протоколом и решением аттестационной комиссии повторно, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на обратной стороне выписки из протокола заседания аттестационной комиссии.

Следовательно, об оспариваемом решении аттестационной комиссии Черната узнал не позднее 27 декабря 2019 года, и во всяком случае не позднее 21 февраля 2020 года. За судебной защитой по настоящему делу, согласно отметке на административном иске, он обратился только 9 июля 2020 года.

Довод Чернаты о его неграмотности опровергается справкой из воинской части и копией аттестата о полном среднем образовании. Что же касается осведомленности Чернаты в юридических вопросах, то о возможности получения им юридической помощи свидетельствует его обращение во Владивостокский гарнизонный военный суд от 27 февраля 2020 года с административным иском об обжаловании увольнения с военной службы.

Оснований считать некомпетентным его представителя, оказывавшего Чернате помощь по указанному делу, у суда не имеется, поскольку квалификация представителя подтверждена дипломом о высшем юридическом образовании и судебным решением от 3 июня 2020 года Владивостокского гарнизонного военного суда, из которого не следует, что Черната заявлял отвод своему представителю по основанию некомпетентности.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, поскольку иных оснований, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование действий административных ответчиков Чернатой суду не представлено, а указанные выше основания судом признаны несостоятельными, то суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, 

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий должностного лица № 1 и аттестационной комиссии указанной части, связанных с принятием решения по итогам аттестации, - отказать в связи с пропуском административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 29 июля 2020 года.

Судья В.Г. Француз