Дело № 2-166/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 04 апреля 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Соболевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Богоявленского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на вновь выстроенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на вновь выстроенный жилой дом, мотивируя тем, что 10 июля 2012 года ФИО2 приобрел по договору купли-продажи, земельный участок, площадью /иные данные/ кв.м., предоставленный для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. Участок находится примерно в /адрес/. Почтовый адрес ориентира: /адрес/ (копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается).Поскольку разрешение на строительство не требовалось, то с лета 2013 года, на указанном земельном участке ФИО2 начал строительство дачного дома, имеющего технические характеристики жилого дома. Осенью 2016 года строительство дома было окончено.В целях уяснения порядка своих действий по оформлению права собственности на вновь возведенный дом ФИО2 обратился в Администрацию Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где ему стало известно о том, что постановлением Администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /иные данные/ категория земель была изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенного пункта» и теперь земельный участок, принадлежащий ФИО2 входит в состав земель населенного пункта с. Арманиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.Запросив в Росреестре выписку из ЕГРП на земельный участок, истец получил подтверждение вышеназванной информации. Так, согласно записям в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, площадью /иные данные/ кв.м., с кадастровым номером /номер/ предоставлен для индивидуальной жилой застройки из земель населенных пунктов, расположен по адресу: /адрес/. Поскольку земельный участок расположен в границах населенного пункта и предназначен для индивидуальной жилой застройки, то вновь выстроенный объектнедвижимости имеет все признаки объекта индивидуального жилищного строительства и для его оформления в порядке статьи 131 ГК РФ, требуется получение разрешения на ввод объекта капитального строительства.Однако получить разрешение на ввод истец не имеет возможности поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.Для оформления разрешения на ввод застройщик должен представить разрешение на строительство.В настоящее время истец находится в том положении, когда оформить свои права на жилой дом без обращения в суд, не представляется возможным. Строительство жилого дома начиналось, как строительство дачного дома на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, для строительства которого разрешение архитектора не требовалось. А завершено строительство жилого дома после изменения разрешенного вида пользования земельного участка, которое предусматривает оформление разрешения на строительство и последующего разрешения на ввод объекта законченного строительством. И теперь, по факту, жилой дом является самовольной постройкой. Просит признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный рубленный жилой дом, общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

Истец ФИО2 в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском.

Представитель ответчика администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствиеответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права /иные данные/ является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /иные данные/ кв.м.,предоставленный для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Участок находится примерно в /иные данные/ м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: /адрес/ /л.д. 7/.

На основании постановления Администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 01.04.2015 года за номером /иные данные/ категория земель была изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенного пункта». 

Как следует из материалов дела, в 2017 году ФИО2 в самовольном порядке возвел жилой дом. Данному жилому дому присвоен адрес:/адрес/. Жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2

При обращении ФИО2 в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области истцу в выдаче разрешения на строительство было отказано. 

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

Как следует из заключения ООО «Регион-Оценка» /иные данные/ года по результатам проведения освидетельствования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Помещения жилого дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Помещения имеют все необходимые условия для постоянного проживания и пригодны к эксплуатации. Жилой дом пригоден для эксплуатации в качестве жилого помещения. Год постройки /иные данные/. Жилой дом имеет общую площадь /иные данные/ кв.м., жилую площадь - /иные данные/ кв.м., число этажей - два. 

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Богоявленского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на вновь выстроенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2, /иные данные/, право собственности на двухэтажный рубленный жилой дом, общей площадью /иные данные/ кв.м., в том числе жилой - /иные данные/ кв. м., расположенный по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Логинова