дело № 2-3260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Макаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), мотивируя тем, что данное жилое помещение было предоставлено ей по договору найма от (дата) на состав семьи, включая: супруга ФИО14., детей ФИО7 и ФИО8, супругу сына – ФИО3 и внука – ФИО4 В связи со смертью супруга и сына, а также убытием дочери и супруги сына с внуком на постоянное место жительства в другие города, истец обратилась в ДЖКХ г.Нефтеюганска с заявлением об исключении их из договора социального найма и приватизации за ней указанного жилого помещения, на что сообщением от (дата) ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

В (дата) сын истца ФИО8, его супруга ФИО3 и внук ФИО4 добровольно выехали на постоянное место жительство в (адрес). В настоящее время истцу не известно о месте жительства ответчиков, поскольку после расторжения брака с ее сыном и его смерти, ФИО3 сообщила, что возвращаться и поддерживать родственные отношения они не собираются.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлением извещений по известному суду месту их последней регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения. Согласно сведений ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску ответчики сняты с регистрационного учета в г.Нефтеюганске с (дата) по настоящее время.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по последнему месту регистрации ответчики не проживают, их место пребывания остается неизвестным, поэтому на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов ФИО3 и ФИО4, адвокат Макарова Ю.В., представившая удостоверение № и ордер №, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, суд 

приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) между ЖЭУ № 7 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на состав семьи 6 человек, включая: супруга ФИО15 детей ФИО7 и ФИО8, супругу сына – ФИО3 и внука – ФИО4 Основанием для заключения договора найма является ордер №, выданный (дата). 

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.Применение положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ также разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которому, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения или члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных в материалы дела справки ОАО «РКЦ ЖКХ г.Нефтеюганска» № от (дата), копии поквартирной карточки и сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтеюганску следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только истец, ответчики же, будучи зарегистрированными с (дата), снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении (дата).

Актом проверки фактического проживания от (дата), составленным с участием жильцов соседних квартир №№, факт регистрации которых удостоверен паспортистом ОАО «РКЦ ЖКХ г.Нефтеюганска» ФИО10, подтверждается, что в спорном жилом помещении ФИО3 и ФИО4 фактически не проживают.

Поскольку ответчики ФИО5 снялись с регистрационного учета в спорной квартире, сведениями о том, что они пытались въехать в спорную квартиру, но им препятствуют в этом, суд не располагает, следовательно, выезд ответчиков носит добровольный характер. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и совокупности, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, последние подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ