Дело № 1- 397/2020 (№12001080020000275)

27RS0004-01-2020 -002653-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «20» мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ермолаевой Т.А.представившей удостоверение № 1019 от 18.07.2012 г. и ордер № 284 от 09.04.2020 года

при секретаре Сецко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь Кристину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не имеющего легального источника дохода, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11.05.2018 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 15 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 11. 05.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 22.05.2018 года.

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 25.01.2020 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» г.р.з. № регион, двигаясь на по ул. Рокоссовского в г.Хабаровске, когда на участке местности, расположенном около дома 35 по ул. Рокоссовского в г.Хабаровске был остановлен сотрудниками (дорожно- патрульной службы) роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску для проверки документов, и которые установили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего, последнему было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акта 27АА № 120228 от 25.01.2020 года освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 27 АК 360241 от 25.01.2020 года, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1 считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, 25.01.2020 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 час 35 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» г.р.з. № регион, двигаясь на по ул. Рокоссовского в г.Хабаровске, когда на участке местности, расположенном около дома 35 по ул. Рокоссовского в г.Хабаровске был остановлен сотрудниками (дорожно - патрульной службы) роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые установили у него состояние опьянения и он отстранен от управления транспортным средством, при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ермолаевой Т.А 

Государственный обвинитель против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотрены ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316,317 УПК РФ. 

Предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в Хабаровском крае не состоит (л.д. 154- 155). В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психолого - психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 60 - 63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, условия его жизни и семьи, характеризуемого материалами дела по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, совершенное преступление подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на л.д. 44-45 в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 из которого следует, что еще до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в связи, с чем суд считает необходимым признать данный факт в качестве смягчающего наказания – явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его семейного положения, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в установленные дни, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления, вышеуказанного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство автомобиль марки «Тойота Калдина» г.р.з. № регион который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение ФИО2 под расписку. 

Копию приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 15 от 11.05.2018 года в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Иные документы: протокол 27 АМ 407186 об отстранении от управления транспортным средством от 25.01.2020 года, акт 27 АА 120228 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2020 г., чек Алкотектора ПРО -100 № 850492 от 25.01.2020 года, протокол 27ХА 139687 о задержании транспортного средства от 25.01.2020 года, протокол 27 АК 360241 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.01.2020 года, постановление № 18810027180001327369 по делу об административному правонарушению от 08.03.2020 года, акт № 245\01 приема передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» по ул. Краснореченской, д. 90 от 25.01.2020 года, карточку учета транспортного средства, копию книги постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на 24.01.2020 г., копии выписок из приказа о назначении полицейских ФИО3 и ФИО4 на должности инспекторов ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, выписку из должностного регламента на полицейских – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Г.А. Николаева