16RS0037-01-2025-003829-72 Дело № 2-363/2026 (2-2089/2025;)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2026 года 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугульминского городского прокурора в интересах ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании банковской операции недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бугульминский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк» о признании банковской операции недействительной, указав в обоснование, что прокуратурой по обращению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведена проверка, в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «ВТБ» в результате преступления.

Следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО1 и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, расчетного счета №.

ноября 2024 года с расчетного счета ФИО1, банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, расчетного счета № неустановленное лицо перечислило в счет погашения единого налогового платежа ФИО4, ИНН №, денежные средства в размере 86 616,00 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Бугульминский городской прокурор в интересах ФИО1 просил признать недействительной сделку (банковскую операцию) по переводу ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 11 минут с расчетного счета ФИО1, с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, расчетного счета № в счет погашения единого налогового платежа ФИО4, ИНН №, денежные средства в размере 86 616,00 рублей.

Применить последствия недействительности сделки по переводу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1, с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, расчетного счета 40№ в счет погашения единого налогового платежа ФИО4, ИНН №, денежные средства в размере 86 616,00 рублей: признать денежные средства в размере 86 616,00 рублей по кредитному договору не полученными; обязательств по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО1 не возникшими.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 1 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14). О компенсации морального вреда (статья 15).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью, или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. п. 1.10, 1.12 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем. Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.14 вышеназванного Положения при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Согласно части 1 статьи 10, статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статье 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержится разъяснение, в соответствии с которым, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно данному разъяснению, вина банка за не обеспечение технической безопасности в случае несанкционированного списания денежных средств предполагается, и именно банк должен представить в суд доказательства того, что заемщик (держатель карты) нарушил правила пользования картой.

В пункте 3.3 Положения Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на банке, в связи, с чем все риски, связанные с ее техническими «недостатками» должен нести банк - эмитент карты. В противном случае отсутствовали бы гарантии предоставляемой банком услуги. Такие риски не могут быть возложены на истца - держателя карты, поскольку он является только пользователем предоставляемой ему банком карты и не имеет возможности влиять на техническую защищенность данной услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты №, расчетного счета №ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1, банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, расчетного счета № неустановленное лицо перечислило в счет погашения единого налогового платежа ФИО4, денежные средства в размере 86 616,00 рублей, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам.

Следователем следственного отдела МВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации. ПАО ВТБ Банк по данному уголовному делу признано потерпевшим.

Обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на банке, в связи, с чем все риски, связанные с ее техническими «недостатками должен нести банк - эмитент карты. В противном случае отсутствовали бы гарантии предоставляемой банком услуги. Такие риски не могут быть возложены на истца - держателя карты, поскольку он является только пользователем предоставляемой ему банком карты и не имеет возможности влиять на техническую защищенность данной услуги.

Списание денежных средств со счета ФИО1 стало возможным в результате не обеспечения банком технической защищенности банковских карт, в списании денежных средств без распоряжения клиента, в отсутствие информирования клиента.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Спорную сделку (банковскую операцию) ФИО1 не заключала, волеизъявление на заключение такой сделки у нее отсутствовало, действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по переводу денежных средств не совершала. Перевод денежных средств явилось следствием преступления, совершенного с использованием персональных данных ФИО1 При этом звонки и смс – оповещения, которые подтверждают волю клиента на совершение операции ФИО1 не поступали, что подтверждается выписками, кроме того логин сессий клиента в ходе предварительного следствия установлено, что IP № расположен в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из этого следует, что ответчик не предпринимает всех возможных мер по защите кода персональной идентификации, информации о банковской карте, и как следствие проведение незаконной операции совершенной без ее согласия.

Доказательства, позволяющие достоверно определить ФИО1, как лицо, выразившее волю на заключение спорной сделки, отсутствуют.

Таким образом, иск Бугульминского городского прокурора в интересах ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании банковской операции недействительной является обоснованным, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бугульминского городского прокурора в интересах ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании банковской операции недействительной удовлетворить.

Признать недействительной банковскую операцию по переводу ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 11 минут с расчетного счета ФИО1 с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, расчетного счета № в счет погашения налогового платежа ФИО7 ИНН № денежных средств в размере 86616,00 рублей.

Применить последствия недействительности операции по переводу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, расчетного счета № в счет погашения налогового платежа ФИО7 ИНН № денежных средств в размере 86616,00 рублей: признать денежные средства в размере 86 616,00 рублей по кредитному договору не полученными, обязательств по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО1 не возникшими.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.