дело № 2-1596/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.04.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 738 911 рублей 82 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля OPEL MOKKA VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.04.2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.04.2014 года, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика по договору составляет 171 767 рубля 07 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 165 628 рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 6138 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 171 767 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное имущество OPEL MOKKA VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, транспортного средства OPEL MOKKA VIN № в размере 621 000 рублей. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, телефонограмма ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства OPEL MOKKA VIN №, оплаты страховой премии по договорам страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.04.2014 года, КАСКО от 18.04.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 738 911 рублей 82 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, однако не исполняет условия заключенного кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составляет 171 767 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 165 628 рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 6138 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ст.811, ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Заключенным между сторонами кредитным договором, в обеспечение кредита предусмотрены условия о залоге транспортного средства OPEL MOKKA VIN №.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, учитывая положения ч.2 ст.3 ГПК РФ определяющей, что отказ от права на обращение в суд недействителен, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 621 000 рублей, которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 621 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 4635,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО :

задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 171 767 рублей 07 копеек, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 рублей 34 копейки,

а всего взыскать 176 402 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 41 (сорок одну) копейку. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль OPEL MOKKA VIN №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 621 000 (шестьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: