Дело XXX

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX 

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волкова В.С., с участием ФИО1, переводчика ФИО2, 

рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: ..., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

Ламидова Абдукудуса, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

XX.XX.XXXX в 17 часов 00 минут сотрудниками полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в ходе проверки в отношении иностранных граждан по адресу: ..., был выявлен гражданин ... ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ через КПП «... – XX.XX.XXXX.

ФИО1 XX.XX.XXXX прибыл в место пребывания по адресу: ..., и в течение семи рабочих дней не выполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, предусмотренную ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также не предъявил для заполнения бланка уведомления о прибытии принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и миграционную карту. 

В подтверждении вины ФИО1 представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения; 

рапорт о задержании ФИО1 от XX.XX.XXXX;

протокол о доставлении ФИО1 в 16 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX;

копии паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии, патента ФИО1; 

справка ИЦ;

справки «Территория».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что прибыл на территорию XX.XX.XXXX, после чего XX.XX.XXXX уведомил о своем пребывании на территории РФ, кроме того в настоящее время имеет патент – дата выдачи XX.XX.XXXX, оплачивает ежемесячный сбор. В подтверждение представил в суд соответствующие документы. 

Изучив представленные материалы дела, суд находит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащем прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. 

Часть 3.1 статьи 18.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

При этом, часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Таким образом, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в то время как указанные в протоколе об административном правонарушении от XX.XX.XXXX нарушения, а именно нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, охватывают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Кроме того, как следует из представленных ФИО1 в судебном заседании документов, ФИО1 прибыл на территорию РФ XX.XX.XXXX, что подтверждается штампом КПП ... на миграционной карте. 

Вместе с тем, ФИО1 представлен суду отрывной бланк уведомления о прибытии, согласно которому уведомление о прибытии XX.XX.XXXX принято СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в связи с чем, суд находит, что ФИО1 в течение семи рабочих дней выполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, предусмотренную ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Более того, у ФИО1 имеется патент XXX, профессия – подсобный рабочий, территория действия патента – ..., дата выдачи – XX.XX.XXXX. Действие указанного патента подтверждается имеющимися в материалах дела справками «Территория». 

При этом, ФИО1 представил в судебное заседание чеки об оплате ежемесячного платежа на патент, подтверждающие действие данного патента. 

Суд полагает, что ФИО1 в настоящее время легально находится на территории РФ, имеет документ, подтверждающий его законное право на пребывание на территории РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом часть 3 указанной статьи устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ламидова Абдукудуса прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: