Дело №1-51/2018 (11801040013000019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Балахта 04 мая 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника – адвоката Злобина Е.М., 

подсудимого ФИО2 ФИО10, 

защитника – адвоката Колесова Ю.Д.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Николаевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного сторожем ЗАО «Сибирь», не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного кочегаром ЗАО «Сибирь», не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, у ФИО1, работающего в ЗАО «Сибирь» в должности сторожа, находящегося на дежурной смене в помещении диспетчерской, на территории автопарка ЗАО «Сибирь», расположенном в 820 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаражного бокса для использования по своему усмотрению. С целью совершения указанного преступления ФИО1 предложил ФИО2, работающему в ЗАО «Сибирь» в должности кочегара, совершить указанное хищение, на что последний согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор. Осуществляя свои преступный намерения, в вышеуказанные день и время, ФИО1 и ФИО2 прибыли к помещению гаражного бокса, расположенного на территории автопарка ЗАО «Сибирь» по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, ФИО1 открыл, имеющимся при себе ключом, хранившимся в помещении диспетчерской, навесной замок на двери помещения гаражного бокса – отсека моторно-транспортной мастерской, и, совместно с ФИО2 прошли внутрь указанного помещения, где ФИО1 взял металлическую монтажку и передал ее ФИО2, а сам стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних людей. Затем ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, умышленно, указанной монтажкой отломал от двигателя трактора марки К-701 четыре воздушных коллектора по цене 1033 руб. за один коллектор на сумму 4 132 руб. и четыре водяных коллектора по цене 1010 руб. за один коллектор на сумму 4040 руб., а всего на общую сумму 8172 руб., принадлежащих ЗАО «Сибирь», которые ФИО2 совместно с ФИО1 вынесли из помещения гаражного бокса, совершив их хищение, и скрылись с похищенным с места преступления, причинив своими действиями ЗАО «Сибирь» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку ущерб подсудимые возместили в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 поддержал, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны, в суд представили письменные заявления, в которых указали, что с примирением согласны, суду пояснили, что последствия прекращения дела в связи с примирением сторон им разъяснены судом и понятны.

Защитники Колесов Ю.Д. и Злобин Е.М., заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования по указанным выше основаниям поддержали, пояснили, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим с подсудимыми согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшего, и до примирения с представителем потерпевшего загладил причиненный им вред, возместил ущерб в полном объеме.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшего, и до примирения с представителем потерпевшего загладил причиненный им вред, возместил ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: 

- фрагменты коллектора со следами повреждений в виде скола металла, монтажку, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Балахтинский» передать по принадлежности ЗАО «Сибирь», по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: