Дело № 1-601/2024 (у/д № 12401320063000326) 

УИД: 42RS0019-01-2024-005306-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хорошко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.32 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе ранее найденную 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» №, обеспечивающую проведение операций по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 40№, открытому на имя 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, офис ПАО «Сбербанк России» №, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 858 рублей 09 копеек, противоправно оплатив ими товары, путем безналичного расчета по терминалам, а именно ДД.ММ.ГГГГ: 

в 19.32 часов в магазине «Свидетель №1-ра» по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> одной операцией на сумму 202 рубля 70 копеек, 

в период с 19.42 часов до 23.51 часов на заправочной станции «Газпромнефть» по 

<

адрес> тремя операциями на общую сумму 3 499 рублей 19 копеек: 

- в 19 час. 42 мин. на сумму 999 рублей 63 копейки;

- в 23 час. 45 мин. на сумму 999 рублей 72 копейки;

- в 23 час. 51 мин. на сумму 1 499 рублей 84 копейки. 

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 15.24 часов 24 ФИО1, находясь в магазине «Светофор» по 

<

адрес> осуществил оплату товаров на сумму 1 156 рублей 20 копеек. 

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» №, путем оплаты товаров, денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 858 рублей 09 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на подставке для ручной клади банкомата увидел пластиковую 

<

данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которую кто-то оставил. Решил забрать ее себе, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства, а в дальнейшем оплатить что-нибудь для себя. После чего пошел в магазин «Свидетель №1-Ра», расположенный рядом с отделением банка, и оплатил товар найденной 

<

данные изъяты> на 202,70 рублей, оплата прошла. Далее он доехал до заправки «Газпром» по 

<

адрес> и заправил машину с помощью найденной карты на 999,63 рублей. Ближе к вечеру у него закончился бензин и он снова приехал на ту же заправку и оплатил бензин на сумму 999,72 рублей и 1 499,84 рублей найденной картой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ поехал в магазин «Светофор», выбрал товары и оплатил покупку с помощью найденной карты на сумму 1156,20 рублей. После зашел еще в один магазин, хотел также оплатить покупки с найденной карты, но оплата не проходила несколько раз. Он подумал, что на карте закончились деньги и выбросил карту. В настоящее время возместил причиненный ущерб потерпевшему и принес ему извинения (л.д. 41-44, л.д. 93-95). 

Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, где указал на отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где нашел 

<

данные изъяты>, а также на магазин «Свидетель №1 – Ра» по 

<

адрес> б, заправку «Газпром» по 

<

адрес> и магазин «Светофор», по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки с помощью найденной 

<

данные изъяты> (л.д. 46-50).

Потерпевший 

<

данные изъяты> в ходе следствия показал, что у него имеется 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» счет № №. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> снимал денежные средства со счета через банкомат путем прикладывания к считывающему устройству терминала. ДД.ММ.ГГГГ зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что на его счету денежных средств стало значительно меньше. Посмотрев историю операций обнаружил, что операции по оплате услуг в магазине «Светофор», «Газпромнефть», «Свидетель №1-Ра» совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 858,09 рублей, которые он не совершал. Он сразу же заблокировал карту и обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитил ФИО1, который возместил ему причиненный ущерб 4 858,09 рублей в полном объеме. Также ФИО1 перед ним извинился (л.д. 14-16, л.д. 56-57).

В ходе выемки у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъят сотовый телефон «IPhone» и копии справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202,70 рублей, 999,63 рублей, 999,72 рублей, 1499,84 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1156,20 рублей (л.д. 18-20), телефон и справки осмотрены, установлено, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» личный кабинет зарегистрирован на 

<

данные изъяты> номер № почтовый адрес банка: 

<

адрес> 

<

адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из истории операций следует, что ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в счет оплаты товаров и услуг:

в магазине «Свидетель №1-Ра» на сумму 202,70 рублей в 19 часов 32 минуты; 

в торговой точке «Газпромнефть» на сумму 999,63 рублей в 19 часов 42 минуты, на сумму 999,72 рублей в 23 часа 45 минут и на сумму 1 499,84 рублей в 23 часа 51 минуту. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» на сумму 1 156,20 рублей в 15 часов 24 минуты (л.д. 21-27), предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28).

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» следует, что 

<

данные изъяты> № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Доп. Офисе № на имя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64-65).

Списание денежных средств в указанное время и размере подтверждается также выпиской 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, предоставленной ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 66-67). Выписки осмотрены (л.д. 60-62), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68).

В ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Свидетель №1-Ра» по 

<

адрес> «Б» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), который был осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 часов к терминалу самообслуживания подходит мужчина на вид около 35-40 лет, спортивного телосложения. Одет в шапку с полосами черного и красного цвета. Жилетку черного цвета, кофту черного цвета. Поочередно подносит к монитору кассы предметы, затем из левого кармана жилетки надетой на нем достает предмет прикладывает к монитору кассы, ждет несколько секунд, берет товары и уходит. Участвующий при осмотре ФИО1 в данном мужчине узнал себя (л.д. 84-85), диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства тайно от потерпевшего снимались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверки показаний на месте и осмотре видеозаписи, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, а также номера сотовой связи без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответы на запрос из ПАО «Сбербанк», копии справок по операциям, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33, л.д. 64-67, л.д. 86) – хранить при материалах дела до истечения сроков его хранения;

сотовый телефон «IPhone», находящийся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д. 35) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая