№ 12-3-4/2023

64MS0037-01-2023-001168-10

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кривошеин С.Н., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, от 14 июля 2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении он дышал в «алкотестер», а другие способы освидетельствования ему не предлагались и не проводились.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 21 час 30 минут 11 июня 2023 года ФИО1, управлявший транспортным средством ЛАДА 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3, 7, 8).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании установлено, что инспектор ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области С.А.А. 11 июня 2023 года в 20 часов 39 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4). В 20 часа 47 минут 11 июня 2023 года составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором ФИО1 отказался (л.д. 7).

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила освидетельствования)

В силу пункта 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела 11 июня 2023 года ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что подтверждается Актом № 2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8). 

В соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано видеозаписью на регистратор внутри служебного автомобиля (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н), медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), видеозаписью совершения процессуального действия (л.д. 14), показаниями инспекторов ДПС С.А.А. и А.А.В., показаниями медицинского работника Н.О.С., согласно которым в ФИО2 ФИО1 неоднократно пытался продышать в представленный ему «алкотестер», однако фальсифицировал выдох, делая его недостаточно сильным, а после нескольких попыток продышать заявил, что не будет проходить медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они согласуются между собой, оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является поводом для их переоценки. Доводы ФИО1 о своей невиновности суд расценивает как выбранный им способ защиты и стремление уйти от ответственности.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи от 14 июля 2023 года, сделаны правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, с учетом фактических обстоятельствах дела, характера совершенного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении жалобы судьёй не установлено нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания, влекущих признание данного процессуального документа незаконным. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, от 14 июля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья