УИД: 91RS0009-01-2020-004822-17

Дело № 12-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 марта 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в интересах ФИО6 на постановление консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> - управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

с участием:

- представителя лица, 

в отношении, которого ведется дело 

об административном правонарушении – ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Парк развлечений» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 допущено нарушение установленного режима особой охраны использования окружающей среды и природных ресурсов, выразившееся в проведении работ, не связанных с выполнением задач Дендропарка, а именно: строительство капитального здания площадью 32,2 кв.м. из газобетона и металла (кадастровый № ранее Аттракцион «Цепочная карусель»), а также самовольное снятие плодородного слоя почвы (произведены работы по прокладке водопровода, вырыта траншея от водного колодца к строящемуся зданию). Однако замена водопроводной трубы была обусловлена необходимостью устранения протечек в принадлежащей ООО «Парк развлечений» на праве собственности системе водоснабжения. Выполнение данных работ было необходимо для обеспечения бесперебойного полива расположенных на территории Дендропарка зелёных насаждений. При выполнении вышеуказанных работ ООО «Парк развлечений» плодородный слой почвы не уничтожало и не вывозило, а после работ по разрытию и замене водопроводной трубы были произведены работы по обратному восстановлению поверхностного слоя грунта над трубой. Обращает внимание, что установка металлоконструкции для детского кафе и кладка стенки из газобетона не противоречит положениям Проекта организации территории, охраны и использования Евпаторийского дендрологического парка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено право ООО «Парк развлечений» менять аттракционы на кафе и прочие некапитальные сооружения, к числу которых относится и изготавливаемая конструкция. Считает, что материалы не содержат доказательств того, каким именно образом генеральный директор ООО «Парк развлечений» ФИО2 допустило нарушение режима особой охраны использования окружающей среды и природных ресурсов, и в чем оно заключается.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указала, что генеральный директор ООО «Парк развлечений» ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление по делу – консультант отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с какими-либо заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращался.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, против чего участвующие при рассмотрении дела лица не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Парк развлечений» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного режима особой охраны использования окружающей среды и природных ресурсов, а именно: в строительстве капитального здания площадью 32,2 кв.м. из газобетона и металла (кадастровый № ранее Аттракцион «Цепочная карусель»), а также самовольном снятии плодородного слоя почвы (произведены работы по прокладке водопровода, вырыта траншея от водного колодца к вышеуказанному строящемуся зданию), и генеральному директору ООО «Парк развлечений» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В статье 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективная сторона состава данного правонарушения заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В п. 5.10 Приказа Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» указано, что по смыслу статьи 8.39 КоАП РФ: под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне; под нарушением иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на ООПТ и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами (Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Санитарными правилами в лесах Российской Федерации, региональными правилами охоты, бассейновыми правилами рыболовства и др.).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из материалов дела следует, что в действиях генерального директора ООО «Парк развлечений» ФИО2 выявлены нарушения норм ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 3.1, п. 3.2 Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях. Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд.

В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что данный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Дендрологические парки и ботанические сады являются особо охраняемыми природными территориями, созданными для формирования специальных коллекций растений в целях сохранения растительного мира и его разнообразия. Положение о дендрологическом парке и ботаническом саде регионального значения утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях дендрологических парков и ботанических садов запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением их задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов.

Советом министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк» (далее – Положение). В соответствии с данным Положением «Евпаторийский дендрологический парк» (далее – Дендропарк) является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым, находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и создан с целью сохранения уникальных объектов природного и искусственного происхождения.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 разделу 3 «Режим особой охраны территории Дендропарка» Положения на территории Дендропарка запрещается любая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на него задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов; на всей территории дендрологического парка запрещено осуществление видов деятельности, противоречащих целям создания дендрологического парка или причиняющих вред природным комплексам и их компонентам, а также запрещены иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, в том числе: строительство или размещение объектов любого назначения, в том числе временных, реконструкция любых объектов, связанная с увеличением занимаемой ими площади, а также предоставление земельных участков под такое строительство и реконструкцию, кроме объектов, непосредственно связанных с обеспечением функционирования Дендропарка; все виды работ, связанных с нарушением почвенно-растительного покрова и сложившегося ландшафта, за исключением работ по установке аншлагов, информационных щитов, шлагбаумов и иных объектов, необходимых для функционирования Дендропарка, а также существующих автомобильных проездов, пешеходных зон, линейных сооружений и коммуникаций, обустройства клумб и цветников и другие.

Согласно Акту № Ц-000303 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении наземного патрулирования особо охраняемой территории дендрологического парка «Евпаторийский дендрологический парк» инженером ООС отдела центрального региона ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» ФИО5 установлено, что на территории дендропарка осуществляется строительство сооружения размером 8?8 м. из газобетона и металопрофиля, вырыта канава от водного колодца к этому объекту длинною около 30 м, шириной 35 см, глубиной 40 см. 

На основании Планового (рейдового) задания Министерства экологии и природных ресурсов № в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым - консультантом отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона - ФИО4 проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование дендрологического парка регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», по результатам чего составлен Акт рейдового обследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту в ходе обследования выявлен факт нарушения установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, выраженного в проведении работ, не связанных с выполнением задач, возложенных на Дендропарк: строительстве капитального здания площадью 32,2 кв.м. из газобетона и металла в районе координат № снятии плодородного слоя почвы (вырыта траншея от водного колодца к строящемуся зданию длиной 50,3, шириной 0,4 м и глубиной 0,4 м). На момент проведения рейдового обследования информация о наличии/отсутствии согласования ГАУ РУ «УООПТ» на проведение указанного вида работ отсутствовала. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Дело об административном правонарушении возбуждено по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении неустановленного круга лиц.

По результатам административного расследования должностным лицом установлено виновное лицо - генеральный директор ООО «Парк развлечений» ФИО2, в связи с чем, государственным инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление (извещение) №.1-23/4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное генеральному директору ООО «Парк развлечений» ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут назначено составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Парк развлечений» ФИО2

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - генерального директора ООО «Парк развлечений» ФИО2

Определением государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено, и дело об административном правонарушении рассмотрено также без участия генерального директора ООО «Парк развлечений» ФИО2

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, в соответствии с ч.1 и 4 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Пунктом 2 ч. 3 этой же статьи КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определен районный суд.

Эта позиция нашла свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года (вопрос №).

Также положениями п. а ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № принято неуполномоченным органом, поскольку по делу было проведено административное расследование. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа, осуществляющего государственный экологический надзор, вопрос о виновности генерального директора ООО «Парк развлечений» ФИО2 не исследовался, соответствующие выводы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении не содержат. Государственным инспектором не установлено функциональное назначение строящегося объекта, материалы дела не содержат доказательств того, что данное сооружение является капитальным объектом. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о том, что генеральный директор ООО «Парк развлечений» ФИО2 производил работы по прокладке водопровода, а не замене старых труб, давших течь. Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку по смыслу п. 3.1, п. 3.2 раздела 3 «Режим особой охраны территории Дендропарка «Положение о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк» строительство или размещение объектов, непосредственно связанных с обеспечением функционирования Дендропарка, а также работы по установке коммуникаций не запрещены.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены и восполнены при дальнейшем производстве по настоящему делу, суд отменяет обжалуемое постановление и возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для принятия решения сто стадии подготовки. Принимая решение об отмене постановления, суд исходит из того, что по данному делу установлена исключительная судебная подведомственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет один год, и по данному делу он не истек, в связи с чем, дело следует направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, то иные доводы жалобы при настоящем разбирательстве дела рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Парк развлечений» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «Парк развлечений» направить в отдел экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> управления экологического надзора Западно – Крымского региона на новое рассмотрение со стадии подготовки.

В остальной части жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.С. Дудник