66RS0025-01-2019-001295-77 дело № 1-283/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 21 ноября 2019 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С., 

подсудимого ФИО1 ФИО, его защитника – адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № 2839 и ордер № 003465 от 21 ноября 2019 года, при помощниках судьи Кислицыной А.С., Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО, 

<

данные скрыты>, ранее судимого:

30 мая 2017 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 480 часов;

15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21 мая 2018 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 августа 2018 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и с наказанием по приговору от 15 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказанию 27 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Следователем ФИО1 ФИО обвиняется в том, что в период с 13:00 до 14:30 часов 11 сентября 2019 года он, находясь на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, используя телефон сотовой связи с программой 

<

....> и доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» зашел на сайт 

<

....>, где получил информацию о стоимости наркотического средства, способе оплаты его приобретения, после этого, обменял денежные средства в размере 1497 рублей, хранящиеся в личном электронном кошельке 

<

....>, посредством использования Интернет-сайта 

<

....>, на криптовалюту, которую перевел на неустановленный электронный счет неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств через интернет-сайт 

<

....>, оплатив таким образом приобретаемое наркотическое средство, а затем получил сведения на интернет-сайте 

<

....> о месте складирования приобретенного наркотического средства в виде фотографии и географических координат.

В указанный период времени ФИО1 ФИО в целях незаконного приобретения наркотического средства прибыл на неустановленном автомобиле в лесной массив у автодороги, ведущей к базе отдыха 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в географических координатах: 

<

....>, в траве у дерева обнаружил сверток из ленты красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с производным наркотического средства 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,11 грамма, что составляет крупный размер, забрал его себе, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, после этого, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакетике поместил себе в ротовую полость, продолжил незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 15:40 часов 11 сентября 2019 года, когда он был задержан у 

<

адрес>, с явными внешними признаками опьянения, испугавшись уголовной ответственности, в целях уничтожения попытался разжевать находящийся во рту полимерный пакетик с наркотическим средством, а затем выплюнул приобретенное наркотическое средство на месте происшествия, в ходе осмотра которого в этот же день, в период с 15:40 часов до 15:57 часов, на асфальте у подъезда 

<

адрес> был обнаружено и изъято: фрагмент неокрашенного полимерного пакетика с веществом растительного происхождения, содержащим синтетическое вещество «МDМВ(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- илкарбонил] амино}

бутановой кислоты), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,75 грамма, синтетическое вещество «МDМВ(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты) в виде комков, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,36 грамма, тем самым данное наркотическое средство, массой 2,11 грамма, выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, свыше 0,25 грамма относится к крупному размеру.

Следователем действия ФИО1 ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение утверждено прокурором.

Подсудимый ФИО1 ФИО просил уголовное дело вернуть прокурору, чтобы все было написано правильно.

Защитник Казеева О.В. пояснила, что допущенные нарушения по уголовному делу не позволяют вынести суду законное и обоснованное решение.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

На основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь, в том числе указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Судом установлено, что описательно-мотивировочная обвинительного заключения содержит противоречия, а именно: 11 сентября 2019 года ФИО1 ФИО незаконно приобрел производное наркотическое средство 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,11 грамма, в этот же день у него сотрудниками полиции изъято ранее приобретенное наркотическое средство: вещество растительного происхождения, содержащее синтетическое вещество «МDМВ(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,75 грамма, синтетическое вещество «МDМВ(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты) в виде комков, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,36 грамма, общей массой наркотического средства 2,11 грамма. 

Таким образом, в нарушение требований п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=174625E7F562229AEA0F3B0171850D0DDFF531436A15217F804E57CCB52744C414B75347C74928B6YFP3G 3 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении приведены сведения о незаконном приобретении ФИО1 ФИО вещества, производного одного наркотического средства, массой не менее 2,11 грамма, и дальнейшем незаконном хранении им вещества, производного другого наркотического средства такой же массы, что противоречит существу приведенного в заключении обвинения. 

Указанное нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, нарушает право подсудимого на защиту. Кроме того, аналогичное нарушение допущено при составлении следователем постановления о привлечении ФИО1 ФИО в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу.

Устранение таких нарушений не может свидетельствовать о восполнении неполноты предварительного расследования, так как предполагает лишь перепредъявление обвинения и пересоставление обвинительного заключения. Следовательно, оно не связано с установлением новых обстоятельств и усилением обвинения новыми доказательствами.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору по указанному основанию не нарушит и право обвиняемого на защиту. Перепредъявление обвинения предполагает предоставление обвиняемому возможности воспользоваться предусмотренными ст. 47 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 ФИО на данной стадии уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Верхнесалдинскому городскому прокурору для приведения обвинительного заключения в соответствие с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

Судья: В.А. Бельков