дело № 2-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Н.Н. Ерахтиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновация», обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инновация» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3, мотивируя неисполнением ответчиками в полном объеме обязанности по выплате заработной платы, обратилась в суд с иском о взыскании по основаниям ст.ст. 236,237,279, 391 Трудового кодекса с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновация» (далее ООО НПП «Инновация») задолженности по заработной плате в сумме 725510 рублей 20 копеек, с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инновация» ( далее ООО ТД «Инновация») задолженности по заработной плате в сумме 524965 рублей 98 копеек. В обоснование иска указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> ООО НПП «Инновация» и с ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> ООО ТД «Инновация». ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что на основании внеочередного собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о её увольнении с должностей 

<

данные изъяты> ООО НПП «Инновация» и ООО ТД «Инновация» без объяснения причин увольнения. Ей не выплатили в полном объеме заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Заработная плата в ООО НПП «Инновация» по утверждению истца состояла из оклада в размере 40000 рублей и 10% от продаж, что составляло от 45000 до 80000 рублей и заработная плата была соответственно 85000-120000 рублей. 15000 рублей ей перечислялись на карточку остальные денежные средства получала наличными от учредителя ООО НПП «Инновация» ФИО4 В ООО ТД «Инновация» истцу платили оклад 25000 рублей. Задолженность за 18 месяцев составила 450000 рублей в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года ей выплачена заработная плата в размере 75000 рублей 35000 из которых она передала ФИО4 Задолженность ООО ТД «Инновация» по заработной плате составляет 410000 рублей ( т.1 л.д.3-5).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла размер требований ( т.1 л.д.139, т.3 л.д.99, 189, 220). Окончательно просила взыскать в свою пользу с ООО НПП «Инновация» денежные средства в сумме 542873 рубля 41 копейка, и взыскать с ООО ТД «Инновация» денежные средств в сумме 670502 рубля 50 копеек. Отыскиваемые денежные средства составляют сумму задолженности ООО НПП «Инновация» по заработной плате за август 2016 года, за сентябрь 2016 года- 88510, 32 рубля по денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ – 222959,82 рубля, по денежной компенсации за неиспользованный отпуск-161784, 32 рубля, по денежной компенсации, предусмотренной ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ – 69618,95 рубля и задолженность ООО ТД «Инновация» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 425000 рублей, по денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ- 75000 рублей, по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41666,66 рубля, по денежной компенсации, предусмотренной ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ-1288356,84 рубля. При этом период по октябрь 2016 года указан в расчете, в исковом заявлении требование ограничено июнем 2016 года ( т.3 л.д.219-229).

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно. В ходе беседы на стадии подготовки дела к слушанию ФИО3 поясняла, что размер заявленных требований- 725510 рублей складывается из 85000 рублей невыплаченных за август- 25000 доплата по окладу и 60000 рублей премия, приказов на премию нет, 95000 рублей за сентябрь-25000 рублей доплата и 70000 премия оплата за неиспользованный отпуск в размере 215000 рублей ( т. 2 л.д.97-98)

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ( т.2 л.д.95-96),в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителей сторон, оценив показания свидетелей, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

По общему правилу заработная плата, согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО НПП «Инновация» в лице учредителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с ФИО3, назначенной решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> Общества. Согласно п.2.5 указанного трудового договора общество принимает на себя обязательство оплачивать деятельность 

<

данные изъяты> в порядке, размере и сроки, определенные настоящим договором. В силу п.5.1 договора оплата деятельности 

<

данные изъяты> осуществляется в соответствии со штатным расписанием и складывается из должностного оклада и премиальных выплат ( т.1 л.д. 12-14).

ООО ТД «Инновация» в лице учредителей ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с ФИО3, назначенной решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> Общества. Согласно п.2.5 указанного трудового договора общество принимает на себя обязательство оплачивать деятельность 

<

данные изъяты> в порядке, размере и сроки, определенные настоящим договором. В силу п.5.1 договора оплата деятельности 

<

данные изъяты> осуществляется в соответствии со штатным расписанием и складывается из должностного оклада и премиальных выплат ( т.1 л.д. 15-17).

Из приказа о приеме на работу следует, что ФИО3 была принята на должность директора ООО НПП «Инновация» по совместительству с окла

<

адрес> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № БП № она принята 

<

данные изъяты> на постоянную работу, без изменения размера оклада ( т.1 л.д.201,205).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО НПП «Инновация» от ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ. Учредители общества- ФИО4 и ФИО5 ( т.1 л.д.18-50).

ООО ТД «Инновация» является действующим юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ. Учредитель общества ООО НПП «Инновация» ( т.1 л.д.52-57, т.2 л.д.126-137).

Из протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО НПП «Инновация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия ФИО3 прекращены и трудовой договор с 

<

данные изъяты> ООО НПП «Инновация» и трудовой договор с 

<

данные изъяты> ООО ТД «Инновация» расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ ( т.1 л.д.108).

Приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с должности 

<

данные изъяты> ООО НПП «Инновация» и ООО ТД «Инновация», записка расчет к увольнению подписаны вновь назначенным 

<

данные изъяты> ФИО6 ( т.1 л.д.110-118, 209).

Согласно представленному расчету ФИО3 причиталось к выплате за неиспользованный отпуск за период работы в ООО НПП «Инновация» - 70969,40 рубля ( т.1 л.д.115).

За период работы в ООО ТД «Инновация» ФИО3 причиталось к выплате за неиспользованный отпуск 5975, 61 рубля ( т.1 л.д.120).

Протоколом внеочередного собрания учредителей ООО НПП «Инновация» от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО НПП «Инновация» с ФИО3 за требовано объяснение и принято решение о её извещении о расторжении трудовых договоров с ДД.ММ.ГГГГ по прежнему основанию п.2 ст. 278 ТК РФ ( т.1 л.д.126-128).

Из материалов дела известно, что обязанности главного бухгалтера в ООО НПП «Инновация» ФИО3 возложила на себя ( т.1 л.д.206)

Из расчетных листков, платежных поручений, списков перечисляемой в банк заработной платы известно, что ФИО3 регулярно получала начисленную заработную плату за период работы в ООО НПП «Инновация» ( т.1 л.д.211-215, т.2 л.д.1-29).

Расчет при увольнении подтвержден перечислением ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 денежных средств в сумме 63841, 49 рубля ( т.1 л.д.30).

Из материалов дела известно, что учредители ООО НПП «Инновация» потребовали от ФИО3 объяснений об изъятии ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО НПП «Инновация» по чековой книжке 100000 рублей ( т.2 л.д.46, 49).

По сообщению ПАО РОСБАНК USB-токен, выданный ООО НПП «Инновация» для работы в системе Интернет-Клиент банк был получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и не возвращен в банк (т.2 л.д.50).

Согласно штатному расписанию на ноябрь 2016 года заработная плата 

<

данные изъяты> ООО НПП «Инновация» составляла 15000 рублей ( т.2 л.д.114).

Согласно штатному расписанию на сентябрь 2016 года заработная плата 

<

данные изъяты> ООО ТД «Инновация» составляла 25000 рублей ( т.2 л.д.156).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление ООО ТД «Инновация» на лицевой счет ФИО3 заработной платы в сумме 50025 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление заработной платы в сумме 25012 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена доплата в связи с увольнением из ООО ТД «Инновация» 1971 рубль 43 копейки ( т.2 л.д.142-144, 155)

ФИО3 в материалы дела представлена копия трудовой книжки последняя запись в которой от ДД.ММ.ГГГГ о работе в ООО НПП «Инновация» ( т.3 л.д.114-124).

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО3 её родная сестра. На работу менеджером по продажам в ООО НПП «Инновация» она пришла когда сестра там работала директором. Приказ о её приеме на работу подписывала ФИО3. Официальная заработная плата у неё составляла 15000 рублей, у сестры-20000 рублей. Трудовую книжку при увольнении ей выдавала ФИО13. Она не видела, чтобы сестра забирала трудовую книжку, та вышла из офиса вместе с ФИО12 в руках у неё была только сумка.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она видела, как ФИО3 забрала две трудовые книжки и ушла. Шкаф с трудовыми книжками находился в ООО НПП «Инновация» в кабинете директора.

Работодатель также обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Правила ведения и хранения трудовых книжек установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках". К основными обязанностями работодателя в части, касающейся ведения и хранения трудовых книжек, относится в том числе ведение приходно-расходную книгу по учету бланков трудовых книжек и вкладышей в них; ведение книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 не оспаривает получение заработной платы, указанной в штатных расписаниях ООО НПП «Инновация» и ООО ТД «Инновация», однако полагает, что фактически, по устной договоренности с ФИО4, ее заработная плата в указанных обществах была больше и предусматривала выплаты бонусов от совершенных сделок.

Перечень полномочий единоличный исполнительный орган общества органа общества изложен в пункте 3 статьи 40 ФЗ N 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью», в нем выделены полномочия 

<

данные изъяты> в сфере трудовых отношений, поскольку он является представителем работодателя в трудовых отношениях между обществом и его работниками, но с учетом компетенции в этих вопросах иных органов Общества. Указанные полномочия не касаются вопроса установления оплаты труда единоличного исполнительного органа, поскольку вопрос избрания на должность и заключения с ним трудового договора (а следовательно и определения его условий, в т.ч. оплаты труда) является компетенцией общего собрания участников общества.

Из представленных документов следует, что структуру заработной платы 

<

данные изъяты> ООО НПП «Инновация» и ООО ТД «Инновация» составлял только должностной оклад. Истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих, что в структуру заработной платы входила индивидуальная стимулирующая надбавка, или иной вид доплат.

Судом установлено, что подлежащая выплате ФИО3 за период работы по трудовому договору заработная плата, фактически ей получена и задолженность у Общества перед работником по оплате труда не имеется.

Таким образом, требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

отказать ФИО3 во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновация» денежных средств в сумме 542873 рубля 41 копейка, и взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инновация» денежных средств в сумме 670502 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Л.В. Икаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>