УИД 09RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Альборовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 и 7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики посредством видеоконференцсвязи в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополь Ставропольского края от 18.11.2015 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), 17.10.2019 года примерно в 03 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения, сев за руль своего автомобиля марки «БМВ-523» VIN «№», черного цвета, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома 4 по ул.Привокзальная г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до 04 часов 00 минут 17.10.2019 года, т.е. до остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесск возле дома 2 по ул.Привокзальная г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 17.10.2019 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО7 примерно в 04 часа 00 минут возле дома 2 по ул.Привокзальная г.Черкесск, ими была остановлена автомашина «БМВ-523» с государственным регистрационным знаком №, которая вызвала их подозрение тем, что во время движения двигалась неравномерно и виляла из стороны в сторону. …. водитель (ФИО2) предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что каких-либо документов, предоставляющих ему право на управление транспортным средством, у него нет. В ходе общения он (Свидетель №1) почувствовал запах алкоголя из полости рта водителя и спросил, употреблял ли тот спиртное. На что ФИО2 признался, что выпил бутылку пива. В связи с чем, он (ФИО2) был приглашен в патрульную автомашину и доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где … была установлена его личность …. было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекс РФ об АП. …….. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился и расписался в нем. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил, что от прохождения освидетельствования отказывается, т.к. признает употребление им спиртного. ….. им был составлен протокол о задержании транспортного средства …. которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу 

<

...>. …. в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, о чем им (ФИО12 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО2 были записаны на камеру мобильного телефона. … данные видеозаписи были переписаны с памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был …. приобщен к собранному материалу (л.д.39-41).

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания свидетель Свидетель №1 был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 17.10.2019 года, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО2 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 17.10.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «БМВ-523», с государственным регистрационным знаком е541еа126 (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083049 от 17.10.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия ФИО2 от прохождение медицинского освидетельствования отказался (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №063674 от 17.10.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия транспортное средство марки «БМВ-523», с государственным регистрационным знаком №, задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> (л.д.8).

Справкой ГИБДД №б/н от 27.10.2019 года, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от 18.11.2015 года по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в полтора года. Водительское удостоверение ФИО2 изъято на хранение в органы ГИБДД 07.08.2017 года (л.д.34).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополь Ставропольского края от 18.11.2015 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в полтора года (л.д.36-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО2 был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле дома 2 ул.Привокзальная г.Черкесск, где 17.10.2019 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «БМВ-523», с государственным регистрационным знаком е541еа126 (л.д.20-23).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «БМВ-523» VIN W№, черного цвета, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № цифровым диском с видеозаписями процесса оформления от 17.10.2019 года административного материала в отношении ФИО2, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.24-30, 31-32, 58, 59-65, 66-67)

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, …. 17.10.2019 года он приехал в г.Черкесск на день рождения своего друга,…. Находились они в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> где употребили несколько рюмок водки. Примерно в 03 часа 55 минут он (ФИО2) решил перепарковать свою машину, сел за руль своей автомашины марки «БМВ-523», с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле офиса его друга, и начал двигаться по круговому движению. Примерно в 04 часа 00 минут 17.10.2019 года, проезжая по 

<

адрес> в южном направлении возле 

<

адрес> он (ФИО2) был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он, представившись, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Проверяя его документы, сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он (ФИО2) ответил, что употребил бутылку пива. Сотрудник ГИБДД попросил его (ФИО2) пройти в патрульную автомашину, и он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена личность …. сотрудник ГИБДД разъяснил …. его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он (ФИО2) отказался от прохождения освидетельствования, т.к. и без этого признает употребление спиртного. Сотрудник разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил пройти освидетельствование, но он снова отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается и расписался в нем. … сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на 

<

адрес>. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. …. Предъявленные ему (ФИО2) на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 17.10.2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 17.10.2019 года и протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 17.10.2019 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 17.10.2019 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину …. В содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.50-54).

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.69), совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.68), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.71), активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии дознания правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (л.д.50-54), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.73), не работает, женат (л.д.77), имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д.78, 79, 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места проживания, то, что он женат и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы. 

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, при наличии на иждивении трех малолетних детей, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу, – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 14.350 рублей.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, в настоящее время не работает, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с подсудимого процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении осужденного и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 Мурадиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО2 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «БМВ-523» VIN «№ черного цвета 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО2, – оставить по принадлежности; цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 17.10.2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.31-32, 58, 66-67).

Процессуальные издержки в сумме 14.350 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

УИД 09RS0№-12