Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № 77-875(517)/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено: 

«Постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренному п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении заместителя директора ООО «УК «Ресурс» ФИО2, за которое должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа города Омска от 20 апреля 2021 года должностное лицо - заместитель директора ООО «УК Ресурс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, 25 февраля 2021 года в 14 час. 15 мин. ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не принял меры по очистке от ледяных образований с крыш, карнизов многоквартирного дома по адресу: г. Омск, 

<

...>.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения. Указывает, что устранение ледяных образований в течение суток не опровергает наличие события административного правонарушения, вменяемого в вину должностному лицу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 о «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства), устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы, и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года температура воздуха в г. Омске составляла – 26 градусов по С, имелись атмосферные осадки: ледяные иглы, снег, количество выпавших осадков: 0,2 мм., что подтверждается справкой о погодных условиях, выданной ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» 24 июня 2021 года (л.д.43).

Прекращая производство, судья районного суда по делу исходил из того, что наличие снега само по себе в период неблагоприятных погодных условий и его наличие на момент проверки не подтверждает противоправное бездействие должностного лица, невыполнение требований указанных выше нормативных актов в установленный в них срок протоколом также не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы председателя Административной комиссии ЦАО г. Омска ФИО1 о том, что имелись основания для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда. 

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.