дело 12-278/2025

№

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО3» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4»,

установил:

Постановлением государственного инспектора по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО6» обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по дел либо снизить размер взыскиваемого административного штрафа ниже низшего предела. В своей жалобе заявитель указывает, что «№» перевозил товар (косметическая продукция, 17 евро-паллет под пломбу, отдельная машина без догруза заказчика ФИО7» по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут осуществляется водителем ФИО1, посредством транспортного средства ФИО8, регистрационный знак №. 

Согласно паспорту данного транспортного средства серии 99 57 №, масса в снаряженном состоянии составляет 8800 кг., технически допустимая максимальная масса 18000. По результатам использования грузового автомобиля в данном маршруте, согласно приложенным к настоящей жалобе Транспортным накладным и путевого листа, водителем было перевезено товара в общем количестве на 7230 кг. (7,23 т), что не противоречит максимально допустимой массе технических характеристик транспортного средства, а также действующему законодательству РФ. Кроме того, согласно Заявке, в рамках которой осуществлялся маршрут, транспортное средство было опломбировано, что исключает вероятность какого-либо догруза в пути. При этом следует учитывать, что путь следования транспортного средства охватывает проезд подобных рамок АПВК, которые данного нарушения не зафиксировали. Транспортное средство двигалось в соответствии с заявкой заказчика ООО «Аврора» и только с его товаром, что свидетельствует о невозможности догрузки транспортного средства. Кроме того, заявитель ООО «ТЛК ТРАНСАРГО» является субъектом малого и среднего предпринимательства и на него распространяются положения ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ. 

В судебное заседание представитель ФИО9» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, извещены надлежащим образом.

Судья рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Жалоба подана в срок.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № и № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 18:03:23 по адресу 114 км 740 м а/д Магнитогорск-Ира, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки ХОВА, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) -крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 58,85% (3.351 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.531 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через РБ, автодорога Магнитогорск - Ира 114 км + 740 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения является ФИО10»

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской 70806, свидетельство о поверке №С-БН/17-11-2024/390198126, действительно до 16. 11. 2025 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО11» к административной ответственности, предусмотренной по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги Магнитогорск-Ира, 

<

адрес> определены верно.

Само несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО12»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не установлено.

Оснований для снижения размера административного штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующих доказательств к тому не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФИО13» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Баймакский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: ФИО2