УИД: 27RS0(№)-80

Дело № 2-3565/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при секретаре - Сычуговой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М1 Зиёратшох М1, М Зиёратшох М, И о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М1 Зиёратшох М1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75 200 рублей, судебных расходов в размере 2 456 рублей, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Prius гос. номер (№) были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель М1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Belta гос. номер (№). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 75 200 рублей. Поскольку М1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истец в порядке ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в суд с настоящим иском. 

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен И

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен М ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики М1, М, И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ЕК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, (дата) в 09 часов 40 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре водитель М, управляя транспортным средством Toyota Belta гос. номер (№), на скользком участке дороги, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Prius гос. номер (№).

Определением от (дата) № (адрес) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате указанного происшествия автомобиль Toyota Prius гос. номер (№), принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, составленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, зарегистрированными за номером 1843. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 6 данного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьей 14 указанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Belta гос. номер (№), И, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ (№). При этом, кроме собственника, никто не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший ФИО обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ФИО было выплачено страховое возмещение в общей сумме 75 200 рублей по платежному поручению от (дата) (№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) с момента возмещения расходов по прямому возмещению убытков страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (п. 16).

По смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 35-КГ23-2-К2).

Как следует из материалов ДТП, в момент ДТП автомобилем Toyota Belta гос. номер (№) управлял М ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), требования истца о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 75 200 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика М

Сведений о причастности к происшествию М1 Зиёратшох М1 в материалах, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия не имеется. 

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного суд считает необходимым освободить ответчиков И, М1 от ответственности по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с М пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в общей сумме 2 456 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М1 Зиёратшох М1, М Зиёратшох М, И о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с М Зиёратшох М (иные данные)) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в размере 75 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 456 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к М1 Зиёратшох М1, И – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).