Дело №12-203/2020

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от 27 мая 2020 года о привлечении АсяноваАзатаАмировича к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от 71 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – лома черного металла весом 850 кг, лом цветного металла вестом 70 кг.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 и его представителем ФИО2 подана жалоба, в которой выражает несогласие в части не разрешения вопроса о возврате весов с модулем цифровым и платформой их собственнику. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, чтовесы электронные товарные ТВ-М-600.2-А1 800*600 принадлежат ей, с ФИО1 она заключила договор аренды указанного оборудования. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав сторону, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу положений п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьей 13.1. Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к обращению с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов и их отчуждению, из которых следует, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им направе собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 осуществлял прием лома и отходов цветного и черного металлов,в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020 АП№ 136542, объяснениемФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020, распиской (актом приема-передачи) АО «Башвтромет» от 20.03.2020.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией статьи 14.26 указанного Кодекса предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Вопрос о принадлежности ФИО1 арестованных весов электронных товарные ТВ-М-600.2-А1 800*600 мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследован в полном объеме, в то время как из материалов дела усматривается, что данное имущество последнему не принадлежит.

Согласно накладной № 587 от 07.08.2018 весы электронные товарные ТВ-М-600.2-А1800*600 принадлежат ФИО3 Из договора аренды от 12.12.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО1, усматривается, что последним арендованы весы электронные товарные ТВ-М-600.2-А1 800*600.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку подвергнутые конфискации весы электронные товарные ТВ-М-600.2-А1 800*600 являются собственностью ФИО3 и не изъяты из оборота, они подлежат возвращению собственнику. Более того, указанные весы предметом административного правонарушения не являются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что в силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи от 27.05.2020 путем исключения из конфискации предмета административного правонарушения – весов электронныхтоварных ТВ-М-600.2-А1 800*600.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от 27 мая 2020 года о привлечении АсяноваАзатаАмировича к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения.

Возвратить АсяновуАзатуАмировичувесы электронные товарные ТВ-М-600.2-А1 800*600.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Х.Тухбатуллина