ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 марта 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя Московско-Курского транспортного прокурора фио,

подсудимого ******

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение

ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

****** фио ...паспортные данные, со средним профессиональным образованием, разведенного, официально трудоустроенного в ООО «Круг» строителем прорабом, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

22.08.2025 года Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

******кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 31 октября 2025 года в 19 часов 48 минут ******находясь в лифте адрес - 2 адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, увидел в левом боковом кармане рюкзака, надетом на ******.А. мобильный телефон в корпусе синего цвета торговой марки «Xiaomi» линейки «Poco» модели «******)», в результате чего у ******возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ******воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, своей рукой достал из левого бокового кармана рюкзака, надетого на ******похитив, таким образом, мобильный телефон в корпусе синего цвета торговой марки «Xiaomi» линейки «Poco» модели «******стоимость которого согласно заключению эксперта № В-1046 от 18 декабря 2025 года составляет сумма с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей. После чего, завладев похищенным имуществом, ******. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ******А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания ******. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио в судебном заседании и потерпевшая фио в адресованном суду заявлении согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ******предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ******либо для прекращения в отношении его производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признаёт подсудимого ******виновным и квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который в полном объёме признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ******прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ч 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого ******. в совокупности, который вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ******наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и с учетом общественной опасности совершенного преступления будет являться чрезмерно мягким.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же причинам суд не усматривает оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. ******совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Люблинского ******Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год, с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, всей совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований к отмене указанного условного осуждения не имеется и приговор Люблинского районного суда адрес подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не применяет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****** фио виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ******что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении фиоН до вступления приговора в законную силу-оставить без изменений.

Приговор Люблинского районного суда адрес от 22 августа 2025 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому ******назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 года, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью c камеры видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» линейки «******– считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован, с учётом ограничений, установленных

ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

Судья 	 фио