Дело № 1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 19 июня 2019 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Голубева В.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), несудимого на момент совершения преступлений, 16.05.2019 осужденного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми к 300 часам обязательных работ, из которых на 19.06.2019 отбыто 20 часов;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- две кражи, т.е. тайное хищение имущества,

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года, ФИО1, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., заведомо зная как отпирается замок на двери его квартиры, незаконно проник в жилище, в котором проживал Б. – квартиру № ... дома № ... по ул. ..., ... ..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил приставку для цифрового телевидения марки «...» стоимостью 1199 рублей, принадлежащую Б. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1, в период времени с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, находясь на лесной делянке, имеющей географические координаты ... северной широты и ... восточной долготы, расположеной в ..., незаконно, через незапертую входную дверь проник в жилой балок, находящийся на указанной лесной делянке, откуда тайно похитил бензопилу марки «...», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую В. Незаконно завладев похищенным имуществом. ФИО1 с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Он же ФИО1, находясь в период времени с 05 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, по адресу: ..., тайно похитил из кухни данной квартиры портативную акустическую колонку «...», стоимостью 2800 рублей, принадлежащую А. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Он же ФИО1, находясь в период времени с 01 марта 2018 года по 30 ноября 2018 года, в ..., с целью реализации умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г., находившегося на общем чердаке многоквартирного дома № ... по ул. ..., путем свободного доступа поднялся на указанный чердак дома, откуда тайно похитил тюбинг, стоимостью 2898 рублей 39 копеек, принадлежащий Г. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб в размере 2898 рублей 39 копеек.

В период времени с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме № ... по ул. ..., свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений похитил с веранды данного дома имущество, принадлежащее Д. на общую сумму 6620 рублей, а именно:

- мешок, стоимостью 20 рублей,

- рыболовный сачок, стоимостью 100 рублей,

- блесна с крючками, стоимостью 100 рублей,

- рыболовное удилище «...», стоимостью 1000 рублей,

- рыболовное удилище «...», стоимостью 300 рублей,

- рыболовное удилище без наименования, стоимостью 500 рублей,

- ... рыболовное удилище без наименования, стоимостью 300 рублей,

- рыболовное удилище «...», стоимостью 1500 рублей,

- рыболовная катушка «...»,стоимостью 500 рублей,

- рыболовное удилище ... цвета «...», стоимостью 1500 рублей,

- рыболовная катушка «...», стоимостью 500 рублей,

- ... рыболовное удилище без наименования, стоимостью 300 рублей, 

- леска, рыболовные крючки, рыболовное грузило, поплавок, не представляющие материальной ценности для Д. 

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6620 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевших Б., В., А., Г. и Д., уведомленных о порядке рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- в части хищения имущества потерпевшего Б. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- в части хищения имущества потерпевшего В. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в части хищения имущества потерпевшего А. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- в части хищения имущества Г. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- в части хищения имущества Д. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений различной категории тяжести (два тяжких преступления, два преступления небольшой и одно преступление средней тяжести), направленных против чужой собственности.

Подсудимый на момент совершения преступлений не судим, ..., по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в быту употребляет спиртное, в октябре 2018 года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, после совершения преступлений – в апреле 2019 года – за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем пяти преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие ....

Кроме того, руководствуясь ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами:

- по двум преступлениям, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной, оформленную в виду объяснения ... (т.... л.д....), в котором ФИО1 сообщил о хищении имущества потерпевших. Указанное объяснение было отобрано от ФИО1 до возбуждения уголовных дел и обращения потерпевшего Б. в органы полиции с заявлением о преступлении;

- по преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Б.), и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольная выдача похищенного имущества;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Г.) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества А.) – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается представленной суду распиской.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Д.), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, склонного в таком состоянии к совершению противоправных деяний, что по мнению, суда способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по остальным составам преступлений судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, способов их совершений, а по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категории, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в короткий промежуток времени, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений будет достигнуто при назначении наказания:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы за каждое из преступлений,

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ и за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы за каждое из двух совершенных ФИО1 преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а в части наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку все преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16.05.2019, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору, в соответствии с правилами, установленными положениями ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил в том числе тяжкие преступления, считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку прежние судимости погашены, местом отбывания окончательного наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- приставку для цифрового телевидения марки «...», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., порядковый номер ...) – надлежит передать законному владельцу Б.;

- бензопилу марки «...», выданную потерпевшему В. – считать выданной по принадлежности;

- мешок белого цвета, внутри которого находятся: сачок из ... сетки ... цвета, ... формы, блесна (...) в виде ... с 4 крючками; удилище ..., ... с ... ручкой; ... рыболовное удилище с одним грузилом, 2 крючка на леске, надпись ...; рыболовное удилище ... цвета с 6 петлями, «...»; рыболовное удилище без маркировок, ..., ... цвета; рыболовное удилище ... цвета «...» с леской ... цвета, катушкой «...»; рыболовное удилище ... цвета «...»; рыболовное удилище «...»; шнурок ... ... цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., порядковый номер № ...) - вернуть по принадлежности законному владельцу Д.;

- замок, изъятый в ходе осмотра происшествия - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 18632 рубля, 3060 рублей и 1530 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Жеребцовой Н.Б., Панюковой К.В. и Николенко Л.Ю. соответственно за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание виде 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 с наказанием, назначенным по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2019 года. 

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2019 года в виде 20 часов обязательных работ, что соответствует в силу положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ трем дням лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- приставку для цифрового телевидения марки «...», находящую в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., порядковый номер ...) –передать законному владельцу Б.;

- бензопилу марки «...», выданную потерпевшему В. – считать выданной по принадлежности;

- мешок белого цвета, внутри которого находятся: сачок из ... сетки ... цвета, ... формы, блесна (...) в виде ... с 4 крючками; удилище ..., ... с ... ручкой; ... рыболовное удилище с одним грузилом, 2 крючка на леске, надпись ...; рыболовное удилище ... цвета с 6 петлями, «...»; рыболовное удилище без маркировок, ..., ... цвета; рыболовное удилище ... цвета «...» с леской ... цвета, катушкой «...»; рыболовное удилище ... цвета «...»; рыболовное удилище «...»; шнурок ... ... цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ... порядковый номер № ...) - вернуть по принадлежности законному владельцу Д.;

- замок, изъятый в ходе осмотра происшествия - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 18632 рубля, 3060 рублей и 1530 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Жеребцовой Н.Б., Панюковой К.В. и Николенко Л.Ю. соответственно по оказанию юридической помощи ФИО1 ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

...

...