дело №12-73/2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 11 ноября 2020 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от 23.09.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>,

привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление от 23.09.2020 года отменить (изменить), назначив административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что не согласен в части назначенного наказания, так как считает его необоснованным и чрезмерно суровым, при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении, им было заявлено ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства, однако указанное ходатайство не рассмотрено. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у него отсутствовала возможность осуществить защиту своих прав и свобод. По данной причине не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела, а именно он работает водителем второго класса вахтовым методом в транспортной организации АО «Дорожно-строительная компания», указанное место работы является единственным источником дохода его семьи, он женат, имеет одного малолетнего ребенка, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Он является единственным кормильцем семьи. Суд имел право и возможность применить к нему наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, пояснил, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения административного материала, направленное смс-сообщением, им получено. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения понятие «Обгон» определено как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2).

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к ПДД).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); рапорт сотрудника 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); видео-фиксацию административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется. 

В жалобе ФИО1 не оспаривая факт совершения правонарушения, указывает, что административное дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, нарушено его право на защиту и назначенная мера наказания является для него слишком строгой.

Вместе с тем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о не извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, так как мировой судья выполнил требования закона о заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Генеральной Ассамблеей ООН, вступившего в силу с 23.03.1976г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела мировым судьей состоялось в отсутствие ФИО1 без его извещения, опровергается материалами дела, поскольку ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отправке СМС (

<

данные изъяты>).

При таком положении оснований для вывода о нарушении права ФИО1 на личное участие в судебном разбирательстве и конституционного права на защиту не имеется, кроме того при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что смс-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении им было получено.

Также довод жалобы о не рассмотрении заявленного им ходатайства о направлении административного материала по месту его жительства признаю несостоятельным, поскольку определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано. 

Оценивая предоставленные ФИО1 сведения о работе, свидетельство о рождении, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 имел право и возможность представить мировому судье документы, смягчающие по его мнению, наказание. При указанных обстоятельствах считаю, что несвоевременное предоставление ФИО1 мировому судье сведений, существовавших на момент принятия обжалуемого постановления, в дальнейшем при рассмотрении жалобы не может являться основанием к изменению принятого мировым судьей решения о мере наказания.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование вида наказания мировой судья указал в постановлении, что при его назначении приняты во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, повторное совершения однородного административного правонарушения.

Данный вид наказания назначен в соответствии с целями законодательства об административных правонарушениях, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.