№ 2а-1455/2024 (2а-8682/2023, 2а-8683/2023)

УИД 54RS0007-01-2023-011173-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при секретаре 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям представителя 6 в интересах 9 к СПИ ОСП по 

<

адрес> 11, врио начальника ОСП по 

<

адрес> 5, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными постановления об исполнительном розыске от /дата/, о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество, акта описи и ареста от /дата/ по исполнительному производству №-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель 6 в интересах 9 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к СПИ ОСП по 

<

адрес> 11, врио начальника ОСП по 

<

адрес> 5, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными постановления об исполнительном розыске от /дата/, о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество, акта описи и ареста от /дата/ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований Представитель 6 указала, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от /дата/, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А45- №/2020. Основанием вынесения исполнительного листа №ФС № послужило определение Арбитражного суда 

<

адрес> в рамках дела №А45-№/2020 о несостоятельности (банкротстве) 10 (Взыскатель) и определения Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ в рамках дела №А45- №/2020 о несостоятельности (банкротстве) 1 (Отец взыскателя), которым признан недействительным договор займа, заключенный /дата/ между 9 (Должник) и 1 (Отец взыскателя) по условиям которого 1 переданы денежные средства в размере 43 000 000,00 рублей под 30% годовых, на срок не позднее /дата/ обязательства, по возврату которого частично исполнено за счет предоставления членами семьи 13 отступного в виде недвижимого имущества и транспортного средства. Административный истец также является должником по исполнительному производству №-ИП от /дата/, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от /дата/, выданный Бердским городским судом по делу №, вступившему в законную силу /дата/, предмет исполнения- взыскание суммы долга размере: 1 610 000 рублей в пользу 2. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД по должнику. В дальнейшем сводное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> 7 /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 7 было вынесено Постановление об исполнительном розыске №-ИП в отношении легкового автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН, 2018 г.в., черного цвета, VTN №, гос. номер: №; номер двигателя: №. Административный истец считает незаконным и необоснованным вынесение Постановления об исполнительном розыске №-ИП поскольку имеется сводное исполнительное производство №-СД от 28.08.2023г. Вынесение Постановления об исполнительном розыске №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы 2 - взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2023г., в связи с этим нарушен баланс прав и обязанностей сторон по сводному исполнительному производству. Помимо этого судебный пристав-исполнитель 7 вынес постановление о розыске на основании заявления 10, которое отсутствует в материалах исполнительного производства. 10 ограничен в правах взыскателя на основании определения суда о признании его в качестве банкрота от /дата/ № А45-№/2020 представляет интересы взыскателя финансовый управляющий Ёлгин 12 (определение от 13.04.2023г.). Все сведения присутствуют в материалах исполнительного производства №-ИП (заявление о возбуждении ИП от Ёлгина А.В.). Для полного и правильного исполнения требований в исполнительных документов розыск имущества должника необходимо проводить в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем 7 не приняты все меры по установлению места нахождения имущества должника, а именно 9 обратился в ОСП по 

<

адрес> и сообщил, что проживает по адресу 

<

адрес> д,48 

<

адрес> вх. от 24.05.2023г. Судебный пристав не проверил место нахождения имущества должника в полном объёме и вынес постановление об исполнительном розыске №-ИП. Кроме того, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 7 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №-ИП, а также был составлен aкт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП. Административный истец считает незаконным и необоснованным вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника №-ИП, а также составление акта описи и ареста имущества от 09.10.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку имеется сводное исполнительное производство №-СД от 28.08.2023г. Акт описи и ареста от /дата/ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 7 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы 2 - взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2023г., в связи с этим нарушен баланс прав и обязанностей сторон по сводному исполнительному производству.

Просит суд: 

Признавать незаконным постановление об исполнительном розыске судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 7 №-ИП. Отменить постановление об исполнительном розыске судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> 7 №-ИП

Признать незаконным и отменить акт описи и ареста от /дата/.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 7 о наложении ареста на имущество должника №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые заявления. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 8 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики, представители административных ответчиков не явились, извещены. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А45- №/2020. Основанием вынесения исполнительного листа №ФС № послужило определение Арбитражного суда 

<

адрес> в рамках дела №А45-№/2020 о несостоятельности (банкротстве) 10 (Взыскатель) и определения Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ в рамках дела №А45- №/2020 о несостоятельности (банкротстве) 1 (Отец взыскателя), которым признан недействительным договор займа, заключенный /дата/ между 9 (Должник) и 1 (Отец взыскателя) по условиям которого 1 переданы денежные средства в размере 43 000 000,00 рублей под 30% годовых, на срок не позднее /дата/ обязательства, по возврату которого частично исполнено за счет предоставления членами семьи 13 отступного в виде недвижимого имущества и транспортного средства. 

Кроме того, ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ на основании исполнительного листа № ФС № от /дата/, выданный Бердским городским судом по делу №, вступившему в законную силу /дата/, предмет исполнения- взыскание суммы долга размере: 1 610 000 рублей в пользу 2. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД по должнику. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 7 было вынесено Постановление об исполнительном розыске в отношении легкового автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН, 2018 г.в., черного цвета, VTN №, гос. номер: №; номер двигателя: №. 

Кроме того, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 7 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №-ИП, а также был составлен aкт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП. Аресту подверглось следующее имущество: телевизор марки SONI IQ черного цвета RDL №, телевизор TOSHIBA № DKE, станок точильный PRO № DLV №, дрель электрическая МЭС-420Р - зеленого цвета, пианино электрическое YAMAHA CLAVINOVA, пылесос PUSON V8 absolut, пылесос FILIPS POVER cyklone 5, телевизор SAMSYNG UE № 7300 чёрного цвета, МФУ PANTIVER MG № черного цвета. 

/дата/ в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление о признании 9 несостоятельным (банкротом), определением суда от /дата/ заявление о признании должника банкротом принято к производству. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №А45-№/2023 административный истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> от /дата/ по результатам рассмотрения в том числе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, исполнительное производство №-СД приостановлено полностью с /дата/ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, при причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ от /дата/ "Об исполнительном производстве", подлежит восстановлению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от /дата/ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 80 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частями 5, 6 статьи 80 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ исполнительное производство №-СД в отношении должника 9 было приостановлено с /дата/ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, при причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229. 

Между тем, из материалов дела следует, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД по должнику. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 7 было вынесено Постановление об исполнительном розыске в отношении легкового автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН, 2018 г.в., черного цвета, VTN №, гос. номер: №; номер двигателя: №. 

Кроме того, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 7 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №-ИП, а также был составлен aкт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

Процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) были введены Арбитражным судом в отношении 9 с /дата/ и, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства на /дата/, не имелось; у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> имелись основания для вынесения постановлений об исполнительном розыске в отношении имущества должника и наложении ареста на имущество должника.

Как следует из материалов дела, постановление о наложении ареста на имущество должника от /дата/ вынесено судебным приставом в порядке статей 64, 80 Закона N 229-ФЗ с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ в акте о наложении ареста (описи имущества) указывается предварительная оценка стоимости имущества. Как указывалось выше Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Указанные требования соблюдены приставом-исполнителем.

Таким образом, Акт о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ соответствует требованиям, предъявляемым к нему Законом N 229-ФЗ, нарушений процедуры наложения ареста, предусмотренной статьей 80 Закона N 229-ФЗ в рамках рассматриваемого дела не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, принятые судебным приставом меры по вынесению указанных выше постановлений произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественном взыскании, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания незаконными обжалуемых постановлений и акта о наложении ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований представителя 6 в интересах 9 к СПИ ОСП по 

<

адрес> 11, врио начальника ОСП по 

<

адрес> 5, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными постановления об исполнительном розыске от /дата/, о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество, акта описи и ареста от /дата/ по исполнительному производству №-ИП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.05.2024 года.

Судья /подпись/ Миничихин Д.И.