Дело № 1-343/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 03 декабря 2019г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре Ильченко Ю.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Матвеевой Л.Ю.,

защитника – адвоката Гвоздева В.А., ордер № 49 от 25.09.2019г., удостоверение № 1700 от 06.09.2018г., 

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

08.06.2019г. примерно в 01.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, куда пришел по приглашению Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нанес один удар кулаком в область лица ФИО6, от чего ФИО6 упала на пол, получив телесные повреждения в виде вывиха 11,21 зубов, кровоподтеков на правой щеке, у правого крыла носа, на слизистой нижней губы, по средней линии, на слизистой верхней губы по средней линии, в поясничной области слева по передней подмышечной линии, в 3 см ниже реберной дуги, на передней поверхности левого коленного сустава, у наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины на слизистой нижней губы по средней линии, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваться как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ФИО1, подавив волю потерпевшей ФИО6 к сопротивлению, открыто выхватил из руки последней принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 руб., с установленной сим картой оператора 

<

данные изъяты> стоимостью 200 руб., картой памяти стоимостью 800 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что признает вину в том, что забрал у Потерпевший №1 телефон. 07.06.2019г. около 12 часов ночи они с супругой ФИО3 №2 вышли прогуляться, зашли в магазин ФИО20, там встретили ФИО3 №3 Затем в магазин пришла Потерпевший №1, они познакомились. Затем вышли на улицу. Он общался с ФИО3 №3, ФИО3 №3 консультировался в него по вопросам стройки. Потерпевший №1 и его супруга общались между собой. Потом Потерпевший №1 попросила проводить ее домой, говорила, что ее бьет муж. Он, его супруга и Потерпевший №1 пришли к ее квартире. Потерпевший №1 открыла дверь, мужа в квартире не оказалось, и Потерпевший №1 предложила у нее выпить пива. Его супруга вышла в туалет. В это время у него и Потерпевший №1 произошел конфликт. В связи с чем произошел конфликт, он не помнит. Он взял со стола свою барсетку и лежащий рядом с барсеткой телефон золотистого цвета. Он считал, что это телефон супруги. Потерпевший №1 начала выталкивать их из квартиры, они ушли. Он не толкал Потерпевший №1, ударов ей не наносил. Она что-то говорила о том, чтобы ей вернули телефон. Однако он был уверен, что забрал телефон супруги, а проверить барсетку не успел, потому что Потерпевший №1 вытолкала их из квартиры. Утром около 8 час. он понял, что забрал телефон Потерпевший №1, однако, телефон был заблокирован, где живет Потерпевший №1, они не запомнили, поэтому он решил оставить телефон себе, вытащил аккумулятор, выбросил сим-карту и флешку. Первоначально он давал показания о том, что нанес удар Потерпевший №1, под давлением сотрудников полиции, к нему приехали на работу, разговаривали грубо, он был в стрессовом состоянии, его держали в полиции почти до 12 часов ночи. Затем, когда вспомнил события, показания изменил. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает его. Потерпевший №1 говорила о том, что после конфликта она ходила в своей подруге, что с ней могло произойти по дороге, никто не знает. Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому помнит только о конфликте с ним. 

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, 07.06.2019г. вечером она, ее гражданский муж ФИО3 №4 и подруга ФИО3 №1 употребляли спиртное. Потом она поссорилась с ФИО3 №4 и ФИО3 №1 предложила ей пойти к ней домой. Они с ФИО3 №1 ушли, посидели у ФИО3 №1 дома, выпили пива, потом она решила вернуться домой. По дороге домой она решила зайти в магазин, в магазине встретила ФИО1 и ФИО3 №2 Они познакомились, она сказала им, что поссорилась с мужем. Они предложили вместе выпить пива. Втроем они отошли от магазина, познакомились и начали общаться. Потом ФИО18 предложили ей пойти к ней домой. В начале она не хотела, чтоб они шли к ней домой, но потом они уговорили ее. Они пришли в ней домой, ФИО3 №4 дома не оказалась, по телефону он сказал ей, что уехал к другу. Они пили пиво, ФИО3 №2 отошла в туалет. На столе лежал ее телефон в красном чехле, а рядом - телефон ФИО3 №4 ФИО1 спросил, чей это телефон, она ответила, что это телефон мужа. ФИО1 взял телефон ФИО3 №4, и сказал, что он забирает телефон. Она возмутилась, отобрала у ФИО1 телефон. ФИО1 сказал, что тогда он заберет ее телефон. Он взял телефон со стола, она попыталась отобрать телефон. Тогда ФИО1 нанес ей один удар кулаком в лицо, она упала, ударилась о кресло коленом и боком. ФИО1 забрал из ее рук телефон, снял с телефона чехол, бросил его на диван. ФИО3 №2 видела, как ФИО1 наносил ей удар, и говорила, чтоб он не трогал ее. В это время ФИО3 №2 стояла за его спиной в дверях. Потом ФИО18 ушли. Она начала думать, что делать, т.к. телефона нет, на телефоне ФИО3 №4 – минус. Она подошла к подъезду, где живет подруга, но у подруги домофон не заведен в квартиру, поэтому, постояв у подъезда, она вернулась домой. Утром ей нужно было идти на работу. Она договорилась со сменщицей, попросила, чтобы та вышла за нее. Утром она приняла товар, дождалась сменщицу и ушла домой. Около 11 час. к ней пришла ФИО3 №1, которая не смогла до нее дозвониться. Когда ФИО3 №1 пришла к ней, они с телефона ФИО3 №1 позвонили ФИО3 №4 Когда домой вернулся ФИО3 №4 они решили, что нужно подождать, она надеялась, что ФИО18 принесут телефон, т.к. были в квартире. Через сутки они обратились в полицию. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, 07.06.2019г. она пришла в гости к своей подруге Потерпевший №1 и ее супругу ФИО3 №4 около 20-30 час. Они поужинали. Потом у ФИО7 и ФИО3 №4 произошёл небольшой конфликт, и она позвала ФИО7 к себе домой. Они ушли около 22 час. или чуть позже, в нее они сидели, беседовали, она звонила ФИО3 №4, пытаясь их примирить. Потом она предложила ФИО7 остаться ночевать, но та не захотела оставаться, и около 12 час. ночи ушла. Утром, когда телефон ФИО7 не отвечал, она начала волноваться, пошла к ней на работу, там ФИО7 не оказалась, тогда она пошла к ФИО7 домой. Она пришла к ФИО7 в районе часа дня. Увидела, что у ФИО7 была опухшая щека, зубов не было впереди. ФИО7 рассказала ей, что когда она ушла, то зашла в магазин, там к ней привязались мужчина и женщина, они познакомились, потом пришли все вместе к ней домой, потом мужчина ударил ФИО7, ФИО7 упала, а мужчина забрал телефон и ушел. Когда ФИО7 уходила из ее квартиры, никаких телесных повреждений у нее не было. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, они с супругом ФИО1 ночью вышли к магазину ФИО21 Там они познакомились с ФИО7 и там же встретили знакомого ФИО3 №3 Купили спиртное, присели на лавочку возле магазина ФИО22 распивали спиртные напитки. ФИО7 жаловалась ей на то, что ее избивает муж. В этот момент ФИО1 общался с ФИО3 №3 Они пожалели ФИО7, потом она предложила ФИО1 проводить ФИО7 домой, чтобы в очередной раз ее не избил муж. Они пришли домой к ФИО7, дома никого не оказалось. ФИО7 позвонила своему мужу, а тот по телефону выражался нецензурно. Потом они сидели, распивали спиртное. Она отошла в туалет, а когда вернулась, ФИО7 кричала на ФИО1, требовала, чтобы он вернул ей телефон. ФИО1 сказал, что у него нет никакого телефона. ФИО7 стала выталкивать их из квартиры, и они ушли домой. Утром телефон оказался в барсетке. Она предполагает, что ФИО1 перепутал телефон ФИО7 с ее телефоном, т.к. они очень похожи – у нее телефон ФИО23 в золотистом корпусе. В этот момент ее телефон находился у ФИО1 в барсетке, но она его доставала. Когда ФИО7 выгоняла их из квартиры никаких телесных повреждений на ней не было. Когда они обнаружили чужой телефон, то не знали, куда его возвращать, т.е. не запомнили квартиру. Как найти ФИО7 они тоже не знали. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3 №2, данные ей на предварительном следствии 11.06.2019г., согласно которых 08.06.2019г., когда она и ФИО1 находились в квартире ФИО7 между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, они стали ругаться. ФИО1 взял с тумбочки телефон черного цвета, после чего Потерпевший №1 забрала у него данный телефон. Тогда ФИО1 толкнул Потерпевший №1, от чего та упала. ФИО1 взял со стола мобильный телефон ФИО24 в корпусе золотого цвета, сняв с него силиконовый чехол. После чего ФИО1 сказал ей выходить из квартиры ФИО7 - л.д. 97.

Согласно показаний ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия 24.07.2019г., 08.06.2019г. около 00-30 час., когда она и ФИО1 пришли к ФИО7, они общались, было все нормально. Она вышла в туалет, когда вернулась в комнату через 5-10 минут, увидела, что между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, из-за чего произошел конфликт она не поняла. В это момент ФИО7 стала выгонять их из дома. Они вышли из квартиры ФИО7 и направились домой. На следующий день утром ФИО1 показал ей телефон марки ФИО25 золотистого цвета, при этом он сказал, что это телефон ФИО7 Когда она стала спрашивать, зачем он взял телефон, ФИО1 не смог ничего пояснить. Телефон находился у них дома, вернуть его ФИО1 не пытался. 

В судебном заседании ФИО8 указала, что 11.06.2019г. подписала показания, которые писал сотрудник полиции, сотрудник писал протокол сам, иногда задавал какие-то вопросы, когда она подписывала протокол, то не смогла его прочитать. Подписала, поскольку боится полиции, перенервничала. 

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснила, раньше они работали с ФИО7 на одной торговой точке. 08.06.2019г. в 8 час. ей позвонила ФИО7 с телефона коллеги и попросила выйти за нее на работу. В этот день работать должна была ФИО7 Она через полчаса пришла на работу, увидела ФИО7 побитую. У Потерпевший №1 было опухшее лицо, разбита губа. ФИО7 рассказала, что вечером она выпивала с людьми, потом у нее украли телефон и побили. Подробности ей неизвестны. 

ФИО3 ФИО9 в судебном заседании пояснил, ему ночью позвонил ФИО3 №4, предложил выпить. Он предложил ФИО3 №4 приехать у нему в Ближние Камыши. ФИО3 №4 приехал, они выпили, он предложил ФИО3 №4 остаться ночевать. Утром в 9-10 часов он поехал по своим делам, а ФИО3 №4 – домой. 

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснил, 07.06.2019г. к ним с ФИО7 домой пришла ее подруга ФИО3 №1, они стали распивать спиртные напитки. Потом он немного поспорил с ФИО7, и та сказала, что пойдет в гости к подруге. ФИО7 и ее подруга ушли в районе 23.. 23-30 час. Потом он позвонил, спросил, идет ли ФИО7 домой, на что ее подруга ответила, что ФИО7 остается у нее. Он подумал, раз жена остается у подруги, зачем ему идти домой. Он позвонил товарищу ФИО9, сказал, что денег у него нет. ФИО9 ответил, чтоб вызывал такси, а он за все заплатит. Он вызвал такси, купил бутылку водки, приехал в Ближние Камыши. Это было около часу ночи. До обеда следующего дня он был у ФИО9 В обед ему позвонила ФИО7 с телефона ФИО3 №1, рассказала о случившемся, что ее побили и забрали телефон. Он сначала не поверил, подумал, что ФИО7 пытается таким образом зазвать его домой, чтоб он нигде не гулял. Он приехал домой, увидел избитую ФИО7 ФИО7 рассказала, все как произошло. Они с ФИО7 пошли в магазин, т.к. в магазине имеются камеры. Но камеры им посмотреть не дали, потому что в магазине не было хозяйки. Это было около четырех вечера. На следующий день они пошли в полицию. 

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании пояснил, что он встретил ФИО1 и ФИО3 №2 на 

<

адрес> в магазине, стояли в одной очереди. Дату не помнит, это было после 23 часов, увидел их около магазина ФИО26 Разговорились с ФИО1, взяли по бутылке пива и пошли на лавочку. В очереди ФИО18 познакомились с ФИО7, которая также вместе с ними направилась на лавочку. Он разговаривал с ФИО1, а ФИО3 №2 общалась с ФИО7 помнит, что ФИО3 №2 сказала : «Представляешь, Сереж, а ее муж избивает». Он тогда неудачно пошутил «А может ей нравится». Он поговорил с ФИО1, выпил пиво и пошел домой. Когда они стояли в очереди никаких телесных повреждений на лице ФИО7 он не видел.

Кроме того, факт совершения ФИО1 преступления подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления от 09.06.2019г., согласно которого Потерпевший №1 заявила об открытом хищении мобильного телефона марки ФИО27 IMEI №, №, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 - л.д. 4.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019г., в ходе которого по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты следы рук откопированные на 3-х отрезках ЛT-48, чехол от мобильного телефона, смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на обвязке входной двери, контрольный смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на обвязке входной двери. - л.д. 6-15.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен силиконовый чехол розового цвета от мобильного телефона марки ФИО28 который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела - л.д. 120-123.

Протоколом обыска от 11.06.2019г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого по месту жительства обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки ФИО29 IMEI №, №. Телефон осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела - л.д. 96, 116-119.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показания и рассказала об обстоятельствах на месте совершения преступления. - л.д. 165-173.

Заключением № от 10.06.2019г., согласно которого при освидетельствовании 10.06.2019г. у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на правой щеке, у правого крыла носа овальной формы размером 2,5х1,5см, кровоподтек на слизистой нижней губы, по средней линии размером 1,5х1,2см, в центре которого вертикально расположенная ссадина размером 1,3х0,2 см, кровоподтек на слизистой верхней губы по средней линии размером 4х3 см, кровоподтек по средней линии в поясничной области слева, по передней подмышечной линии в 3 см ниже реберной дуги размером 9х6,5 см, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава размеров 1,2х0,8см, кровоподтек у наружной поверхности левого коленного сустава размером 2,5х3 см. Указанные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные повреждения, судя по их морфологическим свойствам и локализации, возникли от действия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), не менее чем от четырех травматических воздействий, в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования. Судебно-медицинских данных, позволяющих определить последовательность причинения перечисленных повреждений, не имеется.

Определяется патологическая подвижность 1-го верхнего зуба справа и слева. По поводу полученных повреждений согласно данным представленной медицинской документации обращалась за медицинской помощью ГАУЗД РК «Стоматологическая поликлиника г. Феодосии», диагноз - вывих 11,21 зубов. В связи с отсутствием данных в предоставленной медицинской документации о исходе вывиха 11,21 зубов в настоящее время определить степень тяжести причиненного вреда здоровью человека указанного повреждения не представляется возможным, согласно п. 27 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». – л.д. 63-64.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что описанные в заключении № от 10.06.2019г. повреждения у Потерпевший №1 могли возникнуть при обстоятельствах, о которых указывает потерпевшая. 

Заключением эксперта № от 08.08.2019г, согласно которого кровь Потерпевший №1 принадлежит к группе ОаВ (I), по изосерологической системе АВО. Кровь ФИО1 принадлежит к группе ОаВ (I), по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на марлевом тампоне в (объекте №) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объекте №, выявлен антиген Н, по изосерологической системе АВО. Следовательно, кровь могла произойти как от потерпевшей Потерпевший №1, так и от обвиняемого ФИО1 (при наличии у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.) - л.д. 41-42.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены конверт белого цвета, в котором находиться смыв вещества бурого цвета, изъятый с обвязки входной двери в комнату № 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; конверт белого цвета, в котором находиться контрольный смыв вещества бурого цвета, изъятый с дверной обвязки входной двери в комнату № 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; конверт белого цвета с образцами крови потерпевшей Потерпевший №1; конверт белого цвета с образцами крови обвиняемого ФИО2, указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к амтериалам дела - л.д. 50-53

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО7 изъята картонная коробка белого цвета с изображением мобильного телефона, на которой имеется наклейка с указанием фирмы телефона ФИО30 ФИО31 IMEI №, №, чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела - л.д. 76-83

Протоколами очных ставок между между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №2, в ходе которых Потерпевший №1 подтвердила данные ранее показания - л.д. 149-152, 159-161.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.06.2019г., в котором ФИО1 указал, что 07.06.2019г. они познакомились с девушкой по имени Таня, пошли к ней домой, там пили пиво. После этого произошел конликт, он толкнул Таню, взял ее телефон, снял чехол и они уехали домой. – л.д. 84.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. 

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО9, письменных доказательств, судом установлено, что ФИО1 решил завладеть имуществом Потерпевший №1, с целью реализации умысла нанес Потерпевший №1 удар в лицо, чем причинил последней телесные повреждения, квалифицирующееся как не повлекшие кратковрвменного расстройства здоровья. Завладел телефоном Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся. 

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевшей. Каких-либо данных о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия не установлено. 

При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в суде давала последовательные непротиворечивые показания, подтвердила свои показания при проведении проверки показаний на месте, а также на очных ставках с ФИО3 №2 и ФИО1 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3 №2, которая была очевидцем происшествия. При этом суд принимает во внимание показания, данные ФИО3 №2 11.06.2019г. Указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО3 №2 были разъяснены ее права, а также положения ст. 51 ФИО4. Изменение показаний ФИО3 №2 суд связывает с тем, что она является супругой подсудимого.

Оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании суд расценивает их как реализацию им права на защиту. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в значительной степени повлияло на его поведение, не представлено, в связи с чем не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы назначить в применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба: стоимости флеш-карты 800 руб., стоимости сим-карты -200 руб., стоимости лечения (услуги стоматолога) – 30 000 руб. 

Иск Потерпевший №1 о взыскании стоимости флеш-карты и сим-карты 1 000 руб., ФИО1 признал. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей. В соответствии со ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств при разрешении исковых требований о взыскании стоимости лечения, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в указанной части, вопрос о размере возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- силиконовый чехол розового цвета от мобильного телефона марки ФИО32. картонную коробку белого цвета с изображением мобильного телефона, на которой имеется наклейка с указанием фирмы телефона ФИО33» IMEI №, №, чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон, телефон марки ФИО34 IMEI №, № оставить потерпевшей Потерпевший №1

- конверты белого цвета, в которых находятся смывы вещества бурого цвета, изъятый с обвязки входной двери в комнату № 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контрольный смыв вещества бурого цвета, изъятый с дверной обвязки входной двери в комнату № 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови потерпевшей ФИО11, образцы крови обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Феодосии квитанция № от 16.08.2019г., уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 000 руб.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания стоимости лечения, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова