Дело № 12-60/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск «30» июля 2021 г.

Судья Гурьевского городского суда ФИО2 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2021г. старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 17.05.2021г. в 16:52:04, по адресу: автодорога 

<

адрес>, км 5770 справа, водитель транспортного средства марки NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения на 24 км/ч.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление в суд, пояснив, что он не управлял транспортным средством в момент правонарушения, вменяемого ему в вину, т.к. на дату, укзанную в постановлении, т.е.17.05.2021, он находился в 

<

адрес>, места жительства не покидал. В указанную дату транспортным средством марки NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак №, пользовался его двоюродный брат ФИО4, который проживает в с. 

<

адрес>, т.к. его автомобиль был в ремонте. ФИО4 был вписан в полис ОСАГО.

На основании изложенного ФИО3 просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, нахожу жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

Из постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 № от 02.06.2021г. следует, что оно было вынесено на основании данных специальных технических средств – комплекса фотовидеофиксации «Скат»

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что собственником транспортного средства марки NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам - об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследуются имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо отсутствия состава административного правонарушения.

Судье ФИО3 было представлено дополнительное доказательство-страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, выданной СК «Согласие», из которого следует, что в него в качестве, имеющего право управления транспортным средством марки NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак №, вписан пользовался ФИО4, имеющий водительское удостоверение серии №. 

Судья, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные ФИО3 доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая данные страхового полиса, объяснения ФИО3, полагает при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашло своего безусловного подтверждения то обстоятельство, что 17.05.2021г. в 16:52:04, по адресу: автодорога 

<

адрес>, км 5770 справа, транспортным средством марки NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак №, управлял именно ФИО3 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законными и они подлежат отмене, т.к. имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО3 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 02.06.2021г. № старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: /подпись/ ФИО1 

Подлинник документа хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-60/2021 (УИД RS0004-01-2021-001327-77) Гурьевского городского суда ФИО2 

<

адрес>.