Дело № 12-93/2019 20 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, с участием адвоката Кривоблоцкого Л.В. рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, 

<

...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ФИО2 на постановление № от 07.03.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

На основании постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно по факту того, что 10.09.2018 года в 18 час. 00 мин. у дома 

<

адрес> имело место ДТП двух транспортных средств: Шевроле гос.№ под управлением ФИО3 и Ниссан гос.знак № под управлением ФИО2

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, просил назначить по делу экспертизу и возвратить на новое рассмотрение.

ФИО2 в суд явился, жалобу поддержал.

ФИО3 в суд явился, по жалобе возражал.

Защитник ФИО3 адвокат Кривоблоцкий Л.В. в суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что все дополнительные материалы, фото и видео материалы, были рассмотрены, свидетели опрошены инспектором. Ходатайств о проведении экспертизы при рассмотрении дела заявлены не были. Все обстоятельства изложены в постановлении.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, а также представленные суду фотографии, протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Приведенные ФИО2 в жалобе доводы направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств. Доводы о невиновности в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья