Дело № 2-653/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 июля 2019 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Башмаковой Н. С.

при секретаре Платоновой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о совершении определенных действий в сфере исполнения законодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о совершении определенных действий в сфере исполнения законодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>№. Между Администрацией 

<

данные изъяты> и нею заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Она желает приватизировать эту квартиру или комнату в данной квартире. В квартире также проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой договориться о совместной приватизации квартиры не получается. Она обращалась за помощью к участковому 

<

адрес>, в Администрацию 

<

адрес> Администрацией 

<

адрес> с просьбой помочь в разрешении вопроса о приватизации. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный (участковый) 

<

адрес> и и. о. Главы 

<

данные изъяты> беседовали с ФИО3, чтобы та не препятствовала в приватизации квартиры. Или приняла участие в приватизации, или отказалась от приватизации оформив официальный отказ. Однако, ФИО3 не идет на контакт по данному вопросу. Считает, что ответчица своим бездействием препятствует данному ей праву на приватизацию квартиры.

Просит суд обязать ФИО3 совершить определенные действия- принять участие в приватизации или оформить официальный отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что у ФИО3 отсутствует обязанность по совершению приватизации спорной квартиры, поскольку это является ее правом, ФИО3 не желает участвовать в приватизации спорной квартиры. Просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. 

Право граждан на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", представляет собой субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П).

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 городского поселения передала ФИО1, как нанимателю, а также членам ее семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

В качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру вселена дочь ФИО1 - ФИО3

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО3 фактически проживают в данной квартире.

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной в 

<

адрес>, выделении комнаты площадью 

<

данные изъяты> в ее пользование, а комнаты 

<

данные изъяты>. м в пользование ФИО3, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения пропорционально занимаемой ими площади в жилом помещении.

Решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО6 Л,А. в иске к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной в 

<

адрес>, выделив комнату площадью 

<

данные изъяты> в ее пользование, а комнату площадью 

<

данные изъяты> в пользование ФИО3, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения пропорционально занимаемой ими площади в жилом помещении, отказать.

Судом установлено, что истица обращалась с заявлением в администрацию 

<

данные изъяты> по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Администрацией 

<

данные изъяты> ФИО1 разъяснено № ДД.ММ.ГГГГ что администрация муниципального района не наделена соответствующими государственными полномочиями по понуждению граждан РФ к определенным действиям, направленным на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Принятие решения ФИО3 о присутствии (не присутствии) при регистрации перехода права из муниципальной собственности в собственность граждан это личное решение человека. 

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как следует из разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, лица, которым передается в собственность бесплатно жилое помещение, лица, которые отказываются от получения в собственность бесплатно жилого помещения, свободны в своем выборе и имеют право выразить волеизъявление на участие или отказ от участия в приватизации.

Как установлено судом, спорное жилое помещение является единым, порядок пользования не установлен, лицевые счета не разделены. 

От ответчицы ФИО3 заявления на приватизацию не поступало, кроме того, в судебном заседании она пояснила, что не желает участвовать в приватизации спорной квартиры. Официальный отказ от приватизации ФИО3 также не желает оформлять, желает проживать в муниципальном жилье.

Предусмотренный законом порядок оформления договоров на передачу квартиры в собственность предусматривает обязательное предоставление в письменном виде волеизъявления гражданина на приватизацию жилого помещения другим лицом. 

Без письменного согласия членов семьи заключение договора на передачу квартиры в собственность и регистрация перехода права собственности невозможны. 

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 об обязывании совершить определенные действия: принять участие в приватизации или оформить официальный отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий Н. С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.