УИД: 68RS0013-01-2024-001442-11 

№1-229/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 6 августа 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Марютиной В.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зайцева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 16 июля 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27 июля 2022 года. Вышеуказанное наказание ФИО1 в установленные сроки не исполнил, в связи с чем 07 декабря 2022 года ... ОСП УФССП по ... было возбуждено исполнительное производство ...-... которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15 февраля 2024 года около 12 часов 41 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, реализуемого в указанном магазине и принадлежащего ООО «Агроторг». Непосредственно после этого, 15 февраля 2024 года около 12 часов 41 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил одну бутылку «водка «МОРОША на минеральной воде», 40 %, объемом 0,5 литров стоимостью 198 рублей 35 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил под свою одежду и покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив вышеуказанный товар. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 198 рублей 35 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 16 июля 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27 июля 2022 года. Вышеуказанное наказание ФИО1 в установленные сроки не исполнил, в связи с чем 07 декабря 2022 года ... ОСП УФССП по ... было возбуждено исполнительное производство ..., которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 февраля 2024 года около 10 часов 38 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, реализуемого в указанном магазине и принадлежащего ООО «Агроторг», непосредственно после этого, 16 февраля 2024 года около 10 часов 38 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил одну бутылку «водка ГРАФ ЛЕДОФФ 40 %», объемом 0,5 литров стоимостью 198 рублей 34 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил под свою одежду и покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив вышеуказанный товар. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 198 рублей 34 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, отказавшись в дальнейшем от дачи показаний.

Виновность ФИО1 в совершении 15.02.2024 преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, помимо её признания подсудимым, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля И. , данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время работает директором магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», который располагается по адресу: .... При просмотре камер видеонаблюдения 16 февраля 2024 года она заметила, что 15 февраля 2024 года в промежуток времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 41 минута незнакомый ей мужчина, который с прилавка, на котором находится алкогольная продукция, берет две бутылки водки, а со стеллажа с конфетами одну коробку конфет. Далее он кладет одну бутылку водки себе под верхнюю одежду, а именно куртку. А с тем товаром, который остался у него, направляется на кассу и выкладывает товар на ленту для оплаты. Также ей известно, что данный мужчина говорил кассиру о том, что он забыл деньги, и что он вернется и оплатит товар. Впоследствии он оставляет бутылку водки и коробку конфет на кассе и сам выходит из магазина. Та бутылка, которую он спрятал под куртку, остается у него, и он с ней покидает магазин, не оплатив ее, тем самым осуществляет хищение товара. В ходе проведенной инвентаризации было выявлено, что 15.02.2024 мужчина похитил один алкогольный напиток – водку «Мороша» объемом 0,5 литра цена за штуку 198 рублей 35 копеек, без учета НДС, и причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.53-54).

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом и счет-фактурой подтверждается, что на момент инвентаризации 15.02.2024 был выявлен недостаток алкогольной продукции - Водка «Мороша» на минеральной воде 0,5 литра 1 штука на сумму 198 рублей 35 копеек с учетом вычета НДС за одну единицу товара (л.д.12, 13, 14-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2024 следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ..., и в ходе следственного действия изъят диск с фрагментами записи камер видеонаблюдения от 15.02.2024 (л.д.8-11).

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 подтверждается, что видеозаписи на изъятом диске были просмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Зайцева Е.А. В ходе просмотра установлено, что на видео изображена часть торгового зала магазина «Пятерочка», на которой видна часть стеллажей открытой вкладки товара. На видеозаписи появляется мужчина в торговом зале, одетый в куртку темного цвета, темно-синее спортивные штаны, черные кроссовки, без головного убора, который проходит между стеллажей открытой выкладки товаров, подходит к стеллажу открытой выкладки алкоголя, где правой рукой берет бутылку алкоголя, затем кладет ее себе под верхнюю одежду, а именно – под куртку, после чего берет другую бутылку алкогольной продукции и перемещается в сторону других стеллажей. Подойдя к стеллажу открытой выкладки кондитерской продукции, мужчина берет упаковку конфет. С упаковкой конфет и бутылкой алкоголя мужчина появляется на кассе магазина, где выкладывает одну бутылку алкоголя и одну упаковку конфет, оставляя их на кассе, и уходит из магазина. Звук на видеозаписи отсутствует. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Зайцева Е.А. в указанном на видео мужчине опознает себя и подтверждает факт хищения товара, а именно алкогольного напитка – «водка Мороша» из вышеуказанного магазина (л.д.142-149). Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (л.д.150-151).

Из показаний представителя потерпевшего Е., данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности федеральной торговой сети «Пятерочка», которая находится в управлении компании «X5 Retail Group». В данную компанию входит ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности филиалов магазинов «Пятерочка», расположенных в ... и ..., контроль за деятельностью сотрудников филиалов, предоставление интересов в органах следствия и дознания МВД РФ компании ООО «Агроторг» согласно выданной на его имя доверенности. От директора магазина «Пятерочка 30Н1» И. ему известно, что в ходе просмотра 15.02.2024 сотрудниками магазина камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был обнаружен факт хищения товаров – 15 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 41 минута неизвестным парнем, в настоящее время ему известно, что это ФИО1 – одного алкогольного напитка – водки «Мороша» объемом 0,5 литра цена за 1 штуку 198 рублей 35 копеек, без учета НДС. По факту указанного мелкого хищения директор магазина И. обратилась с заявлением в ОМВД России по .... Ему известно, что сотрудниками полиции были изъяты на оптический диск фрагменты записей камер видеонаблюдения указанного магазина. Время, установленное на данных камерах, может не совпадать с реальным временем на несколько минут. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 198 рублей 35 копеек. Ему разъяснено и понятно право на подачу гражданского иска, иск заявлять не желает. Ущерб от хищения вышеуказанного товара малозначительным для ООО «Агроторг» не является. До настоящего времени ФИО1 не возмещен компании ООО «Агроторг» причиненный им материальный ущерб (л.д.48-52).

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16 июля 2022 года Мировым судом ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания он был ознакомлен со справкой об ущербе и инвентаризационным актом, в которых указывалось наименование похищенного им товара. В настоящее время он уже не помнит, какой был товар. С указанным в постановлении ущербом он был согласен. Постановление он не обжаловал, так как полностью признал свою вину. До настоящего момента штраф им не уплачен. 15 февраля 2024 года около 12 часов 40 минут он находился в магазине «Пятерочка», который располагается на ..., где решил похитить алкоголь. Находясь в магазине, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, посмотрел, какая из бутылок сможет поместиться у него во внутреннем боковом кармане куртки. Подойдя к стеллажу с алкоголем, он взял одну бутылку водки объемом 0,5 литров, которая называлась «Мороша» и стоила 198 рублей 35 копеек, положил ее себе под куртку, а другую бутылку он держал в руке. Также он взял одну упаковку конфет и после чего направился в сторону кассы для оплаты продуктов. Подойдя к кассе, на стойку для оплаты он поставил одну бутылку водки и одну упаковку конфет на ленту оплаты товара, а ту бутылку водки, которую он спрятал под куртку, он доставать не стал. После чего он пояснил кассиру, что забыл деньги и ему необходимо сходить за деньгами. Он оставил одну бутылку водки и одну упаковку конфет, а сам вышел из магазина, не оплатив ту бутылку водки, которая при себе у него находилась под курткой. Он изначально понимал, что бутылку водки, которую он похитил, оплатить не сможет, так как у него при себе не было денежных средств. Прибыв к себе домой по вышеуказанному адресу, он сразу выпил эту бутылку водки и пустую бутылку выбросил в мусорное ведро. Затем лег спать и уснул. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он готов и желает возместить причиненный материальный ущерб в размере 198 рублей 35 копеек (л.д.121-124). 

Виновность ФИО1 в совершении 16.02.2024 преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, помимо её признания подсудимым, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля К. , данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает администратором магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», который располагается по адресу: .... При просмотре камер видеонаблюдения 16 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 41 минуты ею было замечено, что в этот день в торговый зал входит неизвестный ей мужчина и направляется к стеллажу открытой выкладки с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу с алкоголем, он берет две бутылки водки, а также попутно со стеллажа с конфетами берет одну упаковку конфет. После чего, вышеуказанный мужчина кладет одну бутылку водки себе под верхнюю одежду, а именно под куртку, а с оставшимся товаром подходит к кассе и кладет товар. Также ей известно, что мужчина товары не оплачивает, оставляет их на кассе, а сам выходит из магазина, мотивируя тем, что забыл деньги и сейчас вернется и произведет оплату. Он оставил одну бутылку водки и одну упаковку конфет на кассе магазина и сам вышел из магазина в неизвестном направлении, при этом ту бутылку водки, которую он спрятал себе под верхнюю одежду – куртку, не оплачивает. В ходе инвентаризации продукции 16 февраля 2024 года было выявлено, что была похищена одна бутылка водки ГРАФ ЛЕДОФФ 40% объемом 0,5 литров, стоимостью 198 рублей 34 копейки. По данному факту директором магазина М. ... было подано заявление в полицию о хищении товара и причинении материального ущерба ООО «Агроторг» в размере 198 рублей 34 копейки (л.д.131-132).

Из показаний свидетеля М. , данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает администратором магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», который располагается по адресу: .... При просмотре камер видеонаблюдения администратором магазина К. 16 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 41 минуты ею было замечено, что в этот день в торговый зал входит неизвестный ей мужчина и направляется к стеллажу открытой выкладки с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу с алкоголем, он берет две бутылки водки, а также попутно со стеллажа с конфетами берет одну упаковку конфет. После чего вышеуказанный мужчина кладет одну бутылку водки себе под верхнюю одежду, а именно под куртку, а с оставшимся товаром подходит к кассе и кладет товар. Также ей известно, что мужчина товары не оплачивает, оставляет их на кассе, а сам выходит из магазина, мотивируя тем, что он забыл деньги и сейчас вернется и произведет оплату. Он оставил одну бутылку водки и одну упаковку конфет на кассе магазина и сам вышел из магазина в неизвестном направлении, при этом ту бутылку водки, которую он спрятал себе под верхнюю одежду – куртку, не оплачивает, и тем самым причиняет материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 198 рублей 34 копейки. В ходе инвентаризации продукции 16 февраля 2024 года было выявлено, что была похищена одна бутылка водки ГРАФ ЛЕДОФФ 40% объемом 0,5 литров, стоимостью 198 рублей 34 копейки без учета НДС. По данному факту ею 16.02.2024 было подано заявление в полиции о хищении товара и причинении материального ущерба ООО «Агроторг» в размере 198 рублей 34 копейки (л.д.133-136).

Справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 16.02.2024, счет-фактурой ... от 25.11.2023 подтверждается, что стоимость одной штуки Водка «ГРАФ ЛЕДОФФ» 40 % объемом 0,5 литров, недостача которой была установлена, составляет 198 рублей 34 копейки с учетом вычета НДС за одну единицу товара (л.д.64, 65, 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 подтверждается, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ..., и в ходе следственного действия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске (л.д.69-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Зайцева Е.А. была просмотрена видеозапись, на которой изображена часть торгового зала магазина «Пятерочка», на которой видна часть стеллажей открытой вкладки товара с алкогольной продукцией, стеллаж открытой выкладки товара с напитками. На видеозаписи появляется мужчина в торговом зале, одетый в куртку темного цвета, темно-синее спортивные штаны, черные кроссовки, без головного убора, который проходит между стеллажей открытой выкладки товаров, подходит к стеллажу открытой выкладки алкоголя, где правой рукой берет бутылку алкоголя, затем проходит между рядами, где у рядов с открытой выкладкой товара с кондитерскими изделиями кладет бутылку себе под верхнюю одежду, а именно куртку, после чего с другой бутылкой алкогольной продукции, которая находится у него в левой руке, перемещается в сторону других стеллажей. Подойдя к стеллажу открытой выкладки кондитерской продукции, мужчина берет упаковку конфет. С упаковкой конфет и бутылкой алкоголя мужчина появляется на кассе магазина, где выкладывает одну бутылку алкоголя и одну упаковку конфет, оставляя их на кассе, и уходит из магазина, не оплачивая ту бутылку алкоголя, которая находится у него под верхней одеждой, тем самым похищая ее. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Зайцева Е.А. в указанном на видео мужчине опознает себя и подтверждает факт хищения товара, а именно алкогольного напитка – «одна бутылка водки ГРАФ ЛЕДОФФ» из вышеуказанного магазина (л.д.152-160). Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.161-162).

Из показаний представителя потерпевшего Е., данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от директора магазина «Пятерочка», который располагается по адресу: ..., М. , ему стало известно о факте хищения 16 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 41 минуты, неизвестным парнем, в настоящее время ему известно, что это ФИО1, алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки ГРАФ ЛЕДОФФ 40% объемом 0,5 литров, стоимостью 198 рублей 34 копейки без учета НДС. По данному факту М. 16.02.2024 обратилась с заявлением в ОМВД России по ... о хищении товара и причинении материального ущерба ООО «Агроторг» в размере 198 рублей 34 копейки. Также по данному факту ему известно, что сотрудниками полиции были изъяты на оптический диск фрагменты записей камер видеонаблюдения указанного магазина. Время, установленное на данных камерах, может не совпадать с реальным временем на несколько минут. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 198 рублей 34 копейки. Ему разъяснено и понятно право на подачу гражданского иска, иск заявлять не желает. До настоящего времени ФИО1 не возмещен компании ООО «Агроторг» причиненный им материальный ущерб. Ущерб от хищения вышеуказанного товара малозначительным для ООО «Агроторг» не является. По фактам хищения товаров, а именно алкогольной продукции 16 февраля 2024 года ФИО1 материальный ущерб согласно инвентаризационным актам и справкам об ущербе составляет 198 рублей 34 копейки без учета НДС (л.д.137-139).

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16 июля 2022 года мировым судом ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания он был ознакомлен со справкой об ущербе и инвентаризационным актом, в которых указывалось наименование похищенного им товара. В настоящее время он уже не помнит, какой был товар. С указанным в постановлении ущербом он был согласен. Постановление он не обжаловал, так как полностью признал свою вину. До настоящего момента штраф им не уплачен. Он сообщает о факте хищения из магазина «Пятерочка», который располагается по адресу: ..., который имел место 16 февраля 2024 года. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он решил похитить алкогольную продукцию. Так, со стеллажа с алкоголем, убедившись, что на него никто не обращает внимания, и продавцы отвлечены, он взял две бутылки водки ГРАФ ЛЕДОФФ объемом 0,5 литра стоимостью 198 рублей 34 копейки каждая, а со стеллажа с конфетами взял одну упаковку конфет. Одну бутылку водки он положил себе под куртку, а именно в боковой внутренний карман, который имел застежку, а с другой бутылкой в руке и упаковкой конфет он проследовал к кассе, и, положив товары на ленту, сообщил, что забыл деньги и ему необходимо выйти за деньгами, чтобы оплатить товар. После чего, оставив упаковку конфет и одну бутылку водки, он вышел из магазина, но та бутылка водки, которая находилась во внутреннем левом кармане куртки, осталась при нем, за нее он не оплатил, тем самым совершил хищение. Потом он направился к себе домой по вышеуказанному адресу, где выпил бутылку водки и лег спать. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он готов и желает возместить причиненный материальный ущерб в размере 198 рублей 34 копейки (л.д.121-124).

Кроме того, виновность ФИО1 по каждому преступлению подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 16 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27 июля 2022 года (л.д.105). Согласно материалам исполнительного производства ... от 07.12.2022, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ... ОСП УФССП по ..., административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен (л.д.34-39).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в каждом инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. 

Показания представителя потерпевшего Е., свидетелей И. , К. , М. , оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены в ходе дознания после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Отказ ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, принимая во внимание, что до отказа от дачи показаний подсудимый пояснил, что вину в каждом инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом суд также учитывает, что в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены соответственно ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями ФИО1 и его защитника. Замечаний к протоколам допросов не имеется. Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания и участвовал в следственных действиях добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался.

Как следствие, показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд находит допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения указанных преступлений ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Административный штраф им не оплачен.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, не судим (л.д.166-167), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.169). 

На учете у психиатра и нарколога не состоит, ...). Исходя из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, его поведения в ходе судебного разбирательства, сомнений во вменяемости подсудимого и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в согласии с предъявленным обвинением и заявлением ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает. 

Окончательное наказание суд полагает назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.02.2024, потерпевший ООО «Агроторг») в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.02.2024, потерпевший ООО «Агроторг») в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН ..., КПП ..., расчетный счет ..., Банк получателя - Отделение Тамбов Банка России //УФК по ..., БИК ..., номер счета банка получателя ..., КБК ..., ОКТМО ..., ФИО1, ... года рождения, УИН ...; СНИЛС ...

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.150-151, 161-162) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова