Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес), находится примерно в 15 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес), с кадастровым номером № площадью 530 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 128374/18/44004-ИП на общую сумму 1 706 157 рублей 15 копеек. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, за должником на праве собственности зарегистрирован спорный земельный участок. Со ссылками на ст.ст. 2,68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес), находится примерно в 15 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес), с кадастровым номером № площадью 530 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, УФССП по Костромской области.

В судебном заседании истецстарший судебный пристав отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что в настоящее время имеется сводное исполнительное производство, остаток долга более 1 000 000 рублей, задолженность погашается поручителем по исполнительному листу, где имеется НАО «Первое коллекторское бюро», но вносимые суммы незначительные. Должник нигде не трудоустроен, места жительства не имеет, как и места регистрации. Какого-либо другого имущества в собственности у должника не имеется. Обращение взыскания на земельный участок - это единственный способ сейчас исполнить решение суда и взыскать сумму долга. Когда судебный пристав выезжал на место для наложения ареста было обнаружено не зарегистрированное в Росреестре строение, внешне это строение представляет собой недостроенный жилой дом. Находящееся на земельном участке строение не может быть признано единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, так как строение не зарегистрировано в Росреестре в качестве собственности должника.

Ответчик ФИО2 и её представитель, допущенный по устному заявлении, ФИО4 иск не признали. Суду пояснили, что действительно ответчик является должником по сводному исполнительному производству. По долгу есть солидарный должник ФИО3, который выплачивает взысканную задолженность. ФИО2 сказали вносить денежные средства по мере возможности, когда пришла к судебному приставу в июле, попросила квитанции и оплачивает по мере возможности. В собственности у неё имеется земельный участок, на котором она начала строительство, дом достраивал сын. Коммуникации уже подведены. Дом достроен, введен в эксплуатацию. Она пыталась зарегистрировать право собственности на этот дом, но Управление Росреестра в этом отказало, поскольку земельный участок под домом арестован. Дом на спорном земельном участке является единственным местом жительства её и сына, другого имущества у нее не имеется. Она не может зарегистрироваться по месту жительства, поскольку права на этот объект не зарегистрированы. Со ссылкой на нормы ст.1 Земельного кодекса РФ, ст.446 ГПК РФ просят суд отказать в иске.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Считает требования необоснованными. Он периодически вносит платежи по исполнительному производству и намерен дальше погашать задолженность, как поручитель по кредитному договору.

Представители третьих лиц УФССП по Костромской области, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Вымпел», ПАО Росбанк, будучи надлежаще извещенными в порядке ст.113 ч.2.1 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения применяемыми судебным приставом-исполнителем при исполнении судебных решений является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов № 2-936/2015 от 20.10.2015 года, выданного Костромским районным судом Костромской области (л.д.9-11), № 2-5386/16 от 28.12.2016, выданного Свердловским районным судом 

<

...>/2015 (л.д.6-8), выданного Костромским районным судом Костромской области судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району возбуждены исполнительные производства № № 128375/18/44004-ИП, 128374/18/44004-ИП, 128372/18/44004-ИП в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 706 157 рублей 15 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 от 23.10.2018 года исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 128374/18/44004-СД. Общая сумма задолженности 1 706 157 рублей 15 копеек (л.д.17).

Взыскателями по сводному исполнительному производству с учетом правопреемства являются НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Вымпел», ПАО Росбанк.

В отношении взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» солидарным должником с ФИО2 является ФИО3.

23.01.2019г. судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительные производства в отношении должника ФИО3

В целях выявления имущества и денежных средств в собственности должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы г. Костромы, кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. 

Установлено наличие нескольких открытых счетов в ООО КБ «Аксонбанк». Постановлением от 18.08.2017 года на денежные средства, находящиеся на этих счетах, обращено взыскание.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 530 кв.м. с кадастровым номером № расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес), примерно в 15 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес) (л.д. 18).

Постановлением от 23.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка (л.д.18-19).

07 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника ФИО2

08 ноября 2018 года осуществлен выход в адрес расположения земельного участка; аресту подвергнут как спорный земельный участок, так и находящийся на нем объект незавершенный строительством - двухэтажное строение с подведенными коммуникациями, электричеством, природным газом, водой, с автономным отоплением и канализацией. Имущество осмотрено, произведена фотофиксация.

15 ноября 2018 года вновь осуществлен выход по месту расположения объекта на земельном участке; установлен наличие внутри здания мебели; ликвидной бытовой техники не обнаружено. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по поиску имущества должника. В целях соблюдения прав взыскателей на своевременное и в полном объеме получение причитающихся по решению судов денежных средств судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на единственный объект недвижимого имущества, права должника на который зарегистрированы в установленном порядке - спорный земельный участок. 

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ действующее земельное законодательство основывается принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (ст.35).

Соответственно, при разрешении вопроса о допустимости обращения взыскания на земельный участок должника необходимо учитывать наличие на нем объектов недвижимости, принадлежащих должнику, а при установлении факта расположения на нем жилого объекта также и то, является ли этот объект единственным местом проживания должника.

Судом установлено, и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 86,6 кв.м., в том числе жилая - 56,1 кв.м., вспомогательная площадь- 30,5 кв.м. В настоящее время в данном доме проживает истец и её сын ФИО2 

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома было получено должником ФИО2 06.12.2011 года. По данным технического учета от 06.09.2018 года год завершения строительства жилого дома - 2018, площадь 86,6 кв.м.; объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) (л.д.61-70).

Регистрация права собственности ФИО2 до настоящего времени на жилой дом по спорному адресу не осуществлена. Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Костромской области от 31.10.2018г., государственная регистрация прав ФИО2 на вышеназванный дом приостановлена ввиду запрета на осуществление действий в отношении спорного земельного участка.

По информации Администрации Костромского муниципального района от 26.11.2018г. построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к убеждению о наличии на спорном земельном участке индивидуального жилого дома, построенного ФИО2 и, следовательно, ей принадлежащего.

Отсутствие зарегистрированных прав ФИО2 на данный объект недвижимости не может являться основанием для неприменения положений абз 5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.. Само по себе отсутствие регистрации постройки не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчиком ФИО2 представлено достаточно документальных свидетельств, подтверждающих принадлежность созданного на спорном земельном участке объекта ей. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, установив факт наличия объекта недвижимости на спорном участке, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок без разрешения судьбы расположенного на нем жилого дома. Истец не просит обратить взыскание на данный объект. При таких обстоятельствах, суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований и отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на участок.

Более того, как следует из материалов дела, жилое помещение (дом), расположенный на спорном земельном участке, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика ФИО2, поскольку каких-либо иных жилых помещении в собственности либо на основании договора социального найма у ответчика не имеется. Доказательств наличия в собственности или на праве иного вещного права другого жилого помещения у ФИО2, материалы дела не содержат.

Факт проживания должника ФИО2 в доме, расположенном на спорном участке, подтвержден информацией заместителя начальника полиции ОМВД России по Костромскому району, из которой следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: (адрес); факт проживания подтверждается её бывшим супругом, соседями с (адрес).

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства также указала на отсутствие сведений о наличии у должника ФИО2 в пользовании жилых помещений, при этом не представила опровержения того, что дом на спорном участке является единственным местом жительства ответчика.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

решение в окончательной форме 

изготовлено 04.03.2019 судья: