Дело № 5-14/2020, 58RS0020-01-2020-000129-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лунино 13 апреля 2020 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: р.

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении серии 58 УВ № 551473 от 18 марта 2020 года следует, что 08 марта 2020 года в 21 час. 00 мин. около дома № 27 по ул. Юбилейная в р.п. Лунино Пензенской области ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, совершил иные насильственные действия - ногой нанес Потерпевший №1 не менее одного давящего воздействия в область правого локтевого сустава, чем причинил последнему ушиб мягких тканей правого локтевого сустава.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и суду показал, что 08 марта 2020 года в 21 час. 00 мин. около дома № 27 по ул. Юбилейная в р.п. Лунино Пензенской области между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар в область лица. Потерпевший №1 отступил, но потом подскользнулся и упал. Он сел на него сверху, однако Потерпевший №1 стал кричать, что ему больно. Он встал. Никаких давящих воздействий в область правого локтевого сустава Потерпевший №1 не причинял.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 08 марта 2020 года в 21 час. 00 мин. около дома № 27 по ул. Юбилейная в р.п. Лунино Пензенской области между ним и ФИО1 возник конфликт. ФИО1 нанес ему удар по лицу. Он решил ответить, встал в боевую стойку, но подскольнулся и упал. При падении ударился правым локтем. ФИО1 в это время подошел и сел на него сверху. Он (Потерпевший №1) стал кричать, поскольку ногой или рукой ФИО1 оперся ему на правую руку. ФИО1 сразу встал. Полагает, что телесные повреждения в виде ушиб мягких тканей правого локтевого сустава он получил при падении.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в качестве доказательств виновности в совершении указанного правонарушения, ссылается на:

- протокол об административном правонарушении серии 58 УВ № 551473 от 18 марта 2020 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протокол осмотра места происшествия от 08 марта 2020 года, согласно которому осмотрено место - участок местности около дома № 27 по ул. Юбилейная в р.п. Лунино Пензенской области, где ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 18 от 11 марта 2020 года, согласно которой на теле Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого локтевого сустава; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н; давность образования не исключается 08 марта 2020 года;

- объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В то же время, из протокола об административном правонарушении серии 58 УВ № 551473 от 18 марта 2020 года следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал; в ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома № 27 по ул. Юбилейная в р.п. Лунино Пензенской области, доказательств, свидетельствующих о том, что ушиб мягких тканей правого локтевого сустава ФИО3 причинен действиями ФИО1, не получено; из заключения судебно-медицинской экспертизы № 18 от 11 марта 2020 года следует, что ушиб мягких тканей правого локтевого сустава Потерпевший №1 является следствием не менее одного ударного воздействия, которое могло образоваться от действия тупого твердого предмета так и при соударении о таковой; свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не являлись очевидцами и знают об обстоятельствах правонарушения со слов сотрудника полиции.

Таким образом, противоречивые объяснения потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что телесные повреждения могли быть им получены как при падении, так и при давящем воздействии ногой ФИО1; выводы эксперта, указывающие на ударный, а не давящий механизм образования телесного повреждения, и, не исключающие его образования вследствие соударения о твердый предмет; не соответствие описательной части протокола об административном правонарушении в части механизма образования телесного повреждения (давящее воздействие), механизму образования, указанному в заключении эксперта (ударное воздействие), не позволяют суду сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО2 насильственных действий по отношению к Потерпевший №1, дело об административном правонарушении подлежит прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Макарычева