№ 2-247(3)/2023

УИД 64RS0028-03-2023-000276-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к КАБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ответчику КАБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КАБ заключен кредитный договор 

<

Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 19,4 % годовых. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа. По состоянию на 23.08.2023образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 65 157 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты - 18 665 руб. 70 коп., просроченный основной долг - 46 491 руб. 81 коп. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов КАБ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 157 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 154 руб. 73 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КАБ в судебное заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КАБ заключен кредитный договор 

<

Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 19,4 % годовыхна цели личного потребления, а КАБ обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца.Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый у кредитора (л.д. 38(оборот). 

Денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. были получены ответчиком, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 14-29).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику. 

Ответчик не исполняет обязательств по договору, нарушая условия о сроках и размере платежей, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 14-29).

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 12). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

Номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 65 157 руб. 51 коп., из которой: просроченные проценты - 18 665 руб. 70 коп., просроченный основной долг - 46 491 руб. 81 коп. (л.д. 14-29).

Представленные банком расчеты задолженности суд находит верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 319 ГК РФ, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчеты истца не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с КАБ задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 157 руб. 51 коп.

В связи с удовлетворением иска Банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 154 руб. 73 коп. (платежные поручения 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 35).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

Номер>) к КАБ (паспорт 

<

Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с КАБ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 157 рублей 51 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 154 рублей 73 копеек, а всего 67 312 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской 

<

Адрес>.

Судья