Дело № 2-1388/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований в иске указано, что после смерти брата истца ФИО2 – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она унаследовала 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 1/4 в праве собственности на указанную квартиру принадлежит сыну покойной жены ФИО5 – ФИО3 (ответчик), который унаследовал ее после смерти матери. В спорной квартире проживает ответчик. После оформления истцом прав собственности на 3/4 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик под различными предлогами препятствует ей в пользовании жилым помещением, где находятся вещи ее брата, перешедшие ей в порядке наследования. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с устной просьбой предоставить ей ключи от спорной квартиры с целью обеспечения возможности владения и пользования, принадлежащей ей доли квартиры. Ответчик длительное время без объяснения причин всячески уклоняется от передачи ключей и перестал пускать ее в квартиру. В настоящее время ФИО2 лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей частью квартиры. От соседей по дому ей стало известно, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, платежи за домосодержание и капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 70968 рублей. Ответчик на звонки не отвечает, на контакт с истицей не идет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а отсутствие у нее ключей от входной двери не позволяет распорядиться своим правом на пользование квартирой. В связи с чем просит суд обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой № в 

<

адрес>, обязать ответчика выдать ключ от входной двери в квартиру, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира общей площадью 42,6 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 3/4), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6, ФИО3 (доля в праве 1/4).

В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с 17.03.2010. 

Из пояснений представителя истца установлено, что в квартире фактически проживает ФИО3 При этом ФИО2 доступ в спорную квартиру не имеет. 

При отсутствии у истца свободного доступа к квартире, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 лишена возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением. Препятствия в пользовании этой квартирой ФИО2 чинятся со стороны ФИО3, фактически проживающего в спорной квартире, который не предоставил ей ключ от входной двери в квартиру. Тогда как в соответствии с вышеприведенными нормами права истец вправе пользоваться всем жилым помещением, сособственником которого он является, и это свое право она не утратила. 

От ответчика ФИО3 возражений по существу исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, о выдаче ключа от входной двери в указанную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины от 27.07.2018. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, выдать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.