К делу № 1-79/2020 (1-599/2019)

УИД 23RS0040-01-2019-013922-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Артюховой А.А.,

при секретаре Полухиной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего-адвоката Сайфутдинова Р.Ф.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный АК «Сайфутдинов Р. Ф.» г. Краснодара, КК, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Апухтина О.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный Центральным Сочинским филиалом КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) работающего в ООО «Интерстрой» в должности изолировщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил как лицо управляющие автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 августа 2019 года, около 16 часов 30 минут в г. Краснодаре, ФИО2 управляя автомобилем «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Янковского со стороны ул. Карасунской в направлении ул. Горького на пересечении с ул. Чапаева, напротив домовладения № 60 по ул. Янковского, нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В результате нарушения Правил Дорожного движения ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Лада 210740» государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО6, и в результате чего автомобиль «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак № изменил траекторию движения и наехал на двигавшуюся по тротуару в попутном направлении пешехода ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО5 погибла. 

Нарушение ФИО2 п. п. 1.3., 1.5., 10.1. и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО14 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в его совершении, суду и на вопросы сторон показал, что 23 августа 2019 года около 16 часов 30 минут он управляя автомобилем «Хендэ Элантра» г/н № двигался в 

<

...> со стороны ул. Карасунской в сторону ул. Горького. В салоне его автомобиля находилась его семья, на переднем пассажирском сидении находилась теща ФИО8, сзади сидели жена с двумя детьми. Они ехали по навигатору в магазин для покупки школьной формы - казачей направленности для старшего сына. По ходу движения сын стал кричать из-за того что срыгнул, скорее всего его укачало. Поэтому подъезжая к перекрестку ул. Янковского и ул. Чапаева со скоростью около 40 км/ч, он отвлекся назад на ребенка и уже когда находился примерно на расстоянии 5-10 метров от перекрестка увидел, что слева на перекресток выезжает автомобиль «ВАЗ 2107» и посмотрев на знаки понял, что двигается по второстепенной дороге и должен был уступить дорогу. В этот момент, что бы избежать столкновения он начал тормозить и пытался объехать указанный автомобиль справа, но избежать столкновения не получилось. Совершая маневр, почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля об автомобиль «ВАЗ 2107». После чего его автомобиль изменил траекторию движения в право и он допустил выезд на тротуар, где произошло столкновение с дорожным знаком, телефонным щитком, строением, потерял управление и допустил наезд на пешехода девушку. От наезда девушку придавило автомобилем. После чего он сразу же вышел из машины и они оттащили переднюю часть автомобиля с девушки. После чего вызвали скорую помощь. Но при оказании девушке медицинской помощи она умерла. Вину в ДТП признает полностью, считает, что ДТП произошло по его невнимательности, раскаивается. Согласен возмещать максимально ущерб потерпевшей стороне. Так же пояснил, что когда он совершал маневр объезда справа выезжающего слева автомобиля «ВАЗ 2107», то он никак не планировал выезд на тротуар, так же совершал данный маневр, потому что дети сидели сзади слева и удар мог прийтись в левую сторону.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, его вина в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась его дочерью. 23.08.2019 около 17 часов 15 минут ему позвонила жена ФИО15, которая сообщила, что произошло ДТП на перекрестке ул. Чапаева и ул. Янковского в г. Краснодаре, где на тротуаре сбили их дочь ФИО5, которая находится в тяжелом состоянии. Он сразу же вызвал такси и приехал на место происшествия. На месте ДТП он увидел лежащую на тротуаре справа по ул. Янковского дочь, которой оказывали помощь врачи скорой помощи. Но по истечению времени дочь не смогли спасти и она умерла. Так же он видел автомобиль «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на его дочь. Водитель данного автомобиля так же был на месте ДТП. Из обстоятельств он понял, что водитель ФИО2 управляя автомобилем «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак № двигался по ул. Янковского и подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, согласно дорожных знаков, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 2107», с которым столкнулся и выехал на тротуар, где совершил наезд на его дочь. Считает, что в ДТП полностью виноват водитель ФИО2 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что 23.08.2019 около 16 часов 30 минут он двигался управляя автомобилем «Лада 210740» г/н № в 

<

адрес> со стороны ул. Седина в сторону ул. Леваневского. Подъезжая к перекрестку ул. Чапаева и ул. Янковского, где у него по ходу движения перед перекрестком был установлен дорожный знак «Главная дорога» он двигался примерно со скоростью около 10-20 км/ч, стал проезжать перекресток прямо. Но в этот момент увидел, что справа движется, как ему показалось на большой скорости, выше 60 км/ч, автомобиль «Хундай» красного цвета, водитель которого, как он понял уступать ему дорогу не собирался. Поэтому он экстренно нажал на педаль тормоза и остановился. В этот момент произошел скользящий удар в переднюю часть его автомобиля автомобилем «Хундай». После чего автомобиль «Хундай» изменил траекторию движения и допустил выезд на тротуар справа по ходу его движения, где произошел наезд на пешехода девушку. После чего водитель автомобиля «Хундай» сразу же вышел из машины и с другими людьми оттащили переднюю часть своего автомобиля с девушки. После чего вызвали скорую помощь. Но при оказании девушке медицинской помощи она умерла. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля «Хундай Элантра» г/н № ФИО2, который не уступил ему дорогу согласно имеющихся на перекрестке ул.Чапаева и ул.Янковского дорожных знаков и допустил выезд на тротуар с наездом на пешехода. Автомобиль «Лада 210740» г/н №, которым он управлял до ДТП был полностью технически исправен.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, из которых установлено, что 23.08.2019 около 16 часов 30 минут она двигалась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле «Хендэ Элантра» г/н № под управлением его гражданского мужа ФИО2 в 

<

...> со стороны ул. Карасунской в сторону ул.Горького. В салоне автомобиля так же находились на переднем пассажирском сидении ее мама ФИО8, сзади с ней были двое детей, сыновья. Они ехали по навигатору в магазин для покупки школьной формы казачей направленности. По ходу движения сын стал кричать из-за того, что срыгнул, скорее всего его укачало. Поэтому подъезжая к перекрестку ул.Янковского и ул.Чапаева муж отвлекся назад на ребенка и уже когда находился примерно на расстоянии 5-10 метров он увидел, что слева на перекресток выезжает автомобиль «ВАЗ 2107» и посмотрев на знаки понял, что двигается по второстепенной дороге и должен был уступить дорогу. В этот момент, что бы избежать столкновения муж начал тормозить и пытался объехать указанный автомобиль справа, но избежать столкновения не получилось. Совершая маневр, почувствовали удар в левую сторону своего автомобиля об автомобиль «ВАЗ 2107». После чего их автомобиль изменил траекторию движения вправо и они допустили выезд на тротуар, где произошло столкновение с дорожным знаком, телефонным щитком, строением, потерял управление и допустил наезд на пешехода девушку. От наезда девушку придавило автомобилем. После чего они сразу же вышли из машины и оттащили перед автомобиля с девушки. После чего вызвали скорую помощь. Но при оказании девушке медицинской помощи она умерла. 

- показаниями оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса свидетеля ФИО8, из которых установлено, что 23.08.2019 около 16 часов 30 минут она двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Хендэ Элантра» г/н № под управлением ее зятя ФИО2 в 

<

...> со стороны ул. Карасунской в сторону ул.Горького. В салоне автомобиля так же находились на заднем пассажирском сидении моя дочь ФИО16 с двумя сыновьями. Они ехали по навигатору в магазин для покупки школьной формы казачей направленности. По ходу движения младший внук стал сильно кричать из-за того, что срыгнул, скорее всего укачало, она повернулась назад и за дорожной обстановкой не наблюдала. В этот момент почувствовала удар и них автомобиль остановился на тротуаре в правой обочине. После чего она вместе с зятем и дочерью вышли из машины и увидела, что спереди под автомобилем находится девушка. Зять с другими прохожими оттащили переднюю часть автомобиля с девушки. После чего вызвали скорую помощь. Но при оказании девушке медицинской помощи она умерла. После ДТП по разговорам она поняла, что при проезде перекрестка ФИО2 должен был уступить дорогу автомобилю «ВАЗ 2107», который как она поняла так же столкнулся с их автомобилем на перекрестке. В ДТП никто из их семьи не пострадал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 со схемой и фото таблицей, в ходе которого осмотрен участок дороги перекресток ул. Янковского и ул. Чапаева в г. Краснодаре напротив домовладения № по 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и «Лада 210740» г/н № под управлением ФИО6, с последующим наездом на пешехода ФИО5

- актом медицинского освидетельствования № от 23.08.2019, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено.

- протоколом выемки от 24.09.2019, в ходе которого у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный знак №.

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2019, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный знак № с повреждениями. 

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2019, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак № с повреждениями. 

- заключением эксперта № от 24.09.2019, согласно которому смерть трупа ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила в результате автомобильной травмы с причинением пострадавшей тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока - коэффициент шока 0,53. Данный вывод подтверждается признаками, обнаруженными при вскрытии. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выявлена тупая сочетанная травма головы, верхних и нижних конечностей, грудной клетки; тупая закрытая травма головы: крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы левой теменной области; субарахноидальные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке левой теменной доли головного мозга; тупая закрытая травма грудной клетки: переломы 2-6 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 2-8 ребер справа по задней подмышечной линии; переломы 2-9 ребер слева по задней подмышечной линии; переломы 4-10 ребер слева по лопаточной линии; разрывы ткани легкого; множественные ссадины грудной клетки. Закрытая травма живота: разрывы ткани печени; Закрытая травма верхних и нижних конечностей: множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения, выявленные у гражданки ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются прижизненными, образовалась в короткий промежуток времени почти одномоментно, в результате воздействия тупых твердых предметов, согласно пункту 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Учитывая характер и локализацию этих повреждений следует полагать, что они могли возникнуть в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, этиловый алкоголь не обнаружен.

Вещественными доказательствами:

- автомобилем «Лада 210740» государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и находится на хранении у ФИО6 

- автомобилем ««Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и находится на стоянке по адресу 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения. 

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, его действиям дана правильная квалификация. 

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как управляя автомобилем, ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание то, что ФИО2, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является донором с редкой группой крови (1 гр, R-).

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает то, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, оказание им медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины в совершении преступления, ФИО2 раскаялся в его совершении, извинился перед потерпевшим, неоднократное предпринимал меры по возмещению ущерба, а также частично возместил причиненный в результате преступления вред, имеет на иждивении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), жену - (ФИО16) находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, мать (ФИО17) - пенсионерку, мать жены (ФИО8) имеющую тяжелое заболевание – 

<

данные изъяты> и нуждающуюся в постороннем уходе. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из того, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, подсудимый ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении. 

Следование осужденного к месту отбывания наказания, суд назначает в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд, руководствуясь ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Разрешая вопрос по исковым требованиям потерпевших, гражданских истцов ФИО9 (в лице опекуна ФИО4) и самого ФИО4 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу об оставлении гражданских исков без рассмотрения в связи с тем, что истцами не представлены подробные расчеты сумм подлежащий взысканию, с учетом частичного возмещения вреда подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Принять решение о следовании осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в следующем порядке:

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО2 явиться для получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства, и в установленный этим органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производиться территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски ФИО9 (в лице опекуна ФИО4) и ФИО4 о взыскании с ФИО2 морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения. Разъяснить истцам право, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба от преступления в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: - автомобиль ««Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке по адресу 

<

адрес> – вернуть законному владельцу; автомобилем «Лада 210740» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6 – оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Председательствующий А.А. Артюхова