№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя – адвоката Кутявиной А.Л.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Миронова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в вечернее время в квартире по адресу: ..., между ФИО7 и ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора, в ходе которой ФИО7 нанёс ФИО1 пощечины, а затем толкнул руками, в результате чего ФИО1 упала и ударилась затылком о шкаф.

После чего, -Дата- в период с 18.00 часов до 21 часа 19 минут ФИО1, находясь на кухне указанной выше квартиры, схватила со стола нож, в целях запугивания ФИО7, который продолжал высказывать в её адрес претензии по поводу нахождения в состоянии опьянения. ФИО7, выхватив из рук ФИО1 нож, и отбросив его на кухонный стол, вновь нанёс ФИО1 пощёчину. 

Затем, в указанный выше промежуток времени ФИО1 вновь взяла нож с целью запугивания ФИО7, при этом ФИО7 неожиданно стал двигаться в её сторону. ФИО1, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, сделала замах ножом, желая ударить им по шкафу в целях запугивания ФИО7, однако в связи с резким неожиданным для неё движением последнего в её сторону, ФИО1 нанесла ножом удар по левому бедру потерпевшего.

После чего ФИО1, не желая наступления смерти ФИО7, вызвала скорую помощь в целях оказания последнему медицинской помощи. Однако до приезда сотрудников скорой медицинской помощи ФИО7 скончался -Дата- на месте происшествия.

В результате преступной небрежности ФИО1, ФИО7 причинено телесное повреждение характера колото- резаной раны левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и глубокой вены бедра, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт -Дата- «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от -Дата-).

Причиной смерти ФИО7 явилась обильная кровопотеря, которая возникла в результате колото-резанной раны левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и глубокой вены бедра.

Совершая указанные выше действия, ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась. 

Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 установлено следующее.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 пояснила, что -Дата- около 22 часов с подругами употребляла пиво. Около 11 часов 30 минут -Дата- пришла домой по адресу: .... Дома ждал её ФИО7, был выпившим. Они вместе сели кушать и употреблять спиртные напитки. В какой- то момент стали ругаться по поводу того, что её ночью не было дома. Она обиделась и снова ушла из дома, с подругой гуляли и употребляли пиво. Вернулась домой около 18 часов. Дома находился ФИО7, он сразу же забрал у неё телефон, стал смотреть содержимое телефона, они стали ругаться, высказывать взаимные оскорбления. В какой- то момент ФИО7 ударил её ладошками обеих рук по обеим щекам, то есть поставил ей пощёчины на обе стороны лица, было два удара от него, практически одновременно. После этого она ему что-то сказала, что именно, не помнит, но видимо что-то обидное, так как он толкнул её руками по груди, отчего она ударилась затылком о шкаф, который расположен напротив дивана. Данные действия ФИО7 ей не понравились, она разозлилась, подошла к кухонному столу, на котором лежал металлический нож с чёрной рукояткой. Схватившись правой рукой за рукоятку ножа, она отпустила руку к бедрам таким образом, что лезвие ножа смотрело назад и, таким образом, подходила к ФИО7 При этом она не махала, не угрожала, просто держала нож в руке, чтобы запугать ФИО7, чтобы он не бил её. В этот момент ФИО7 подошёл е ней, прижал к себе и схватившись за руку, в которой был нож, прислонил его к её правому боку, но никакой боли она не почувствовала, крови не было. После этого ФИО7 отобрал у неё нож, выкинул его и снова ударил её пощечиной. Она разозлилась от его пощёчины, подбежала к ножу, схватила его и, демонстрируя нож ФИО7, хотела напугать его, целилась ножом в шкаф, в этот момент ФИО7 сделал шаг в её сторону и удар ножом пришёлся в левое бедро ФИО7, ближе к колену. 

Удар она нанесла стоя на ногах, правой рукой, сверху вниз. Удар был один. Было много крови. Она не хотела его убивать, хотела лишь напугать, в него не целилась, всё вышло случайно. После того, как нож попал в ногу ФИО7, она растерялась, направилась в сторону выхода из квартиры. ФИО7 шёл за ней к выходу, чтобы остановить её, чтобы она помогла ему, сказал, что у него кружится голова. Он взял полотенце и перевязал им ногу. В какой- то момент ФИО7 упал около двери и больше не вставал. Она не знала, что делать, позвонила его маме, сказала, что ударила ножом ФИО7, после чего вызвала скорую помощь. После этого она вызвала скорую помощь и полицию и сообщила о случившемся. Она пыталась помочь ФИО7, стала бинтовать ему ногу, но кровь всё шла и шла. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Скорая помощь констатировала его смерть (том 2, л.д. 26- 34). 

Когда ФИО7 наносил ей побои, она опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому и начала защищаться. В ФИО7 не целилась, планировала нож воткнуть в стол, шкаф там был (том 2, л.д. 35- 40).

При допросе в качестве обвиняемой -Дата-, ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ признаёт частично, так как признаёт факт причинения ФИО7 смерти по неосторожности, наносить удары не хотела, тем более причинять ему смерть. Удар по ноге, которая является не жизненно важным органом, нанесла случайно, поскольку целилась в кухонный гарнитур, и в этот момент ФИО7 сделал шаг в её сторону и удар ножом пришёлся по его ноге. Ранее данные показания подтверждает в полном объёме (том 2, л.д. 53-55). 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой -Дата-, ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по части 1 статьи 109 УК РФ признала в полном объёме, пояснила, действительно причинила смерть ФИО7 по неосторожности, убивать его не хотела, хотела лишь напугать. В содеянном раскаивается (том 2, л.д. 61-63). 

После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объёме. Исковые требования потерпевшей признаёт частично. 

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, не отрицавшей факт нанесения удара ножом в область ноги ФИО7, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они являются последовательными, а в части описания деяния, совершённого подсудимой, направленности её умысла согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания подсудимой о месте и времени совершения преступления подтверждаются:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому -Дата- в 20.34 ФИО1 сообщила, что по адресу: ... нанесла побои сожителю в ногу (том 1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре ..., у основания внутренней стороны двери обнаружен труп мужчины. Пол вокруг трупа обильно испачкан жидкой кровью, кисти и голени трупа с помарками подсохшей крови, на голенях вертикальные подтёки. На передней поверхности бедра в нижней трети вертикальная линейная рана, в ране в подлежащей мышце свёртки крови. На наружной левой боковой поверхности грудной клетки, на левом предплечье имеются кровоизлияния. На полу обнаружен нож однолезвийный с полимерной чёрной рукоятью, с пятнами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 21- 31);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой принят вызов 20.23 на адрес: ...», повод: ранение конечностей, синеет. По прибытию в 20.26 осмотрен ФИО7, констатирована биологическая смерть. Со слов подруги, -Дата- в процессе скандала, обусловленного ревностью, нанесла удар ножом по левой ноге (том 1, л.д. 211- 212).

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому -Дата- в 21.19 поступило сообщение СМП о том, что по адресу: ... умер ФИО7 (том 1, л.д. 20).

Показания ФИО1 также были проверены на месте. ФИО1 указала на квартиру ... пояснила, что в указанной квартире между ней и ФИО7 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил её по лицу, от ударов она упала на шкаф, после чего взяла нож. ФИО7 отобрал у неё нож, выкинул его, вновь нанёс ей удары по лицу. Она второй раз взяла нож. ФИО7 стоял возле шкафа. Она целилась ножом в шкаф, ФИО7 шагнул на неё и удар пришёлся ему (том 2, л.д. 41- 47).

Показания подсудимой о характере действий, связанных с нанесением ФИО7 удара ножом, подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому механизм образования телесных повреждений у ФИО7, указанный ФИО1 в ходе следственных действий с её участием (удар ножом в левое бедро) не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (том 1, л.д. 65-68).

Заключением эксперта № установлено, что причиной смерти ФИО7 явилась обильная кровопотеря, которая возникла в результате колото-резаной раны левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и глубокой вены бедра. Смерть ФИО7 наступила в промежутке от 6 до 12 часов до начала секционного исследования. У трупа выявлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левого бедра; ссадины дельтовидной области справа, передней поверхности грудной клетки и правого бедра; кровоподтёки левого плеча и предплечья, передней поверхности грудной клетки, нижних конечностей; повреждение ногтевой пластины 1-го пальца левой кисти.

Колото-резаная рана на левом бедре образовалась незадолго до смерти от однократного ударного воздействия плоским предметом с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа длиной не менее 7.5 см, имевшего П-образный обух толщиной около 0,1 см в направлении спереди назад, горизонтально, параллельно срединной плоскости. Извлечение клинка происходило в направлении сверху вниз, справа налево. После причинения раны пострадавший мог жить в пределах от нескольких минут до ближайших десятков минут и в начальное время совершать активные действия. Взаимное расположение между пострадавшим и наносившим повреждение могло быть любым, доступным для травмирования передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра. 

Колото-резаная рана левого бедра квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все ссадины образовались от ударно-скользящих воздействий твёрдыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта в пределах 1 суток до наступления смерти. Ссадины на передней поверхности грудной клетки могли возникнуть одномоментно от действия предмета типа рабочей части вилки с четырьмя зубцами.

Все кровоподтёки причинены ударными воздействиями твёрдыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта в различные сроки до наступления смерти: кровоподтёк левого плеча – в пределах 1 суток; кровоподтёк передней поверхности грудной клетки и обеих голеней – в промежутке от 1 до 2 суток; кровоподтёки левого предплечья, обоих бёдер – в промежутке от 7 до 10 суток. Повреждение ногтевой пластины 1-го пальца левой кисти образовалось от скользящего действия твёрдым предметом, имеющим острую кромку, каким могло быть лезвие клинка ножа.

Все кровоподтёки, ссадины и повреждения ногтевой пластины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,36 промилле, что соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения, а преобладание его в моче свидетельствует о том, что с момента последнего приёма спиртных напитков прошло не менее 3 часов до смерти (том 1, л.д. 54- 61).

Согласно заключению эксперта МК №, представленный на экспертизу нож (изъят в ходе осмотра места происшествия) мог быть орудием причинения колото-резанной раны на кожном лоскуте с «передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра» от трупа ФИО7 (том 1, л.д. 72- 76).

Заключениями экспертов также установлено:

- следы крови на ноже могли произойти от ФИО7 Происхождение следов крови на ноже от ФИО1 исключается (том 1, л.д. 122- 130);

- следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., оставлены в том числе, ФИО1 (том 1, л.д. 141-143).

Согласно протоколу освидетельствования, проведённого -Дата- в период с 3 часов до 3 часов 20 минут, у ФИО1 кисти рук, лицо, ноги обильно опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Футболка и трусы, надетые на ФИО1 также обильно опачканы веществом бурого цвета (том 1, л.д. 79- 93).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 на момент проведения экспертизы – -Дата-, объективных признаков телесных повреждений не имеется (том 1, л.д. 150).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 также установлено, что она является матерью ФИО7 По характеру он был вспыльчивый, дерзкий, злоупотреблял спиртными напитками. Около 3-х лет назад переехал в г. Ижевск, чтобы устроиться на работу. Работал сварщиком по заявкам, иногда подрабатывал и на других работах. Проживал по адресу: .... С недавних пор к нему переехала жить его девушка ФИО1 

<

данные изъяты>. Про ФИО1 она может рассказать, что она по характеру очень агрессивная, себя не контролирует, очень много пьёт спиртного, а когда пьяная, то становится очень агрессивной, может сделать что угодно. Ещё она много гуляет, ходит по клубам, ведёт бродяжнический образ жизни, дома почти не появляется, приходит пьяная. Это ей известно со слов сына. Воспитанием ребёнка не занимается, с ребёнком живёт её бабушка. Очень отрицательная девушка, скорее всего это из-за того, что она сирота, у неё никого нет кроме бабушки. 

-Дата- около 19 часов 30 минут ей позвонила ФИО1, сказала: «Я пырнула ножом Сергея и не могу остановить его кровь». Она спросила ФИО1, куда она ударила Сергея ножом. ФИО1 ответила, что в ногу. Она сказала ФИО1 вызывать Скорую помощь. ФИО1 сказала, что у неё истерика и она ничего делать не может. Потом, как она поняла, ФИО1 вызвала Скорую помощь и полицию. Через некоторое время ФИО1 снова ей позвонила, сказала, что Сергей не дышит, сказала, что уже 3 раза звонила в Скорую, перебинтовала ногу, но кровь не останавливается. ФИО1 плакала, кричала, сказала: «Я убила твоего сына, прости меня!». После чего она сбросила телефон (том 1, л.д. 175- 178).

Свидетель Свидетель №5 – врач Скорой помощи в суде показал, что -Дата- выезжал по адресу: ..., где было обнаружено тело без признаков жизни. Труп лежал в дверном проёме согнувшись. У трупа была обнаружена рана в бедренной части. Девушка, присутствовавшая в квартире, пояснила, что нанесла ножевое ранение. Потерпевший скончался от кровопотери.

Оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что -Дата- в 22 часа 23 минуты, согласно карте вызова скорой помощи, на пульт ССМП поступило сообщение от номера «112» о том, что в квартире по адресу: ..., девушка нанесла удар ножом по ноге ФИО7 На данное сообщение выехал он, и фельдшер Свидетель №6 По указанному адресу их встретила ФИО1 

<

данные изъяты>, она с ног до головы была испачкана в крови. Зайдя в квартиру, увидели, что весь пол возле двери испачкан кровью, тело ФИО7 лежало у входной двери, перегораживая вход в комнату. Он стал осматривать его тело, установил наличие колото-резаной раны на левом бедре, из которой вытекло много крови, рана на момент приезда уже была сухая, что означает, что прошло не менее 30 минут от момента нанесения удара. Было установлено, что удар ножом пришёлся по одному из магистральных сосудов, в артерию, поэтому вытекло большое количество крови за маленький промежуток времени, отчего тот и скончался. 

ФИО1 пояснила, что между ними произошла ссора, из-за чего именно, не говорила. Во время ссоры схватила нож и хотела припугнуть его, целилась в шкаф или стол, сделала замах и хотела ударить ножом не в ФИО7, а в шкаф или стол, но в этот момент ФИО7 сделал шаг в её сторону и удар пришёлся по его ноге (том 1, л.д. 213-215).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их правильность, пояснил, что ранее лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №6 – медбрат Скорой помощи в суде показал, что -Дата- прибыли по вызову в квартиру, где в коридоре находилось тело мужчины без признаков жизни. Девушка сказала, что хотела ударить по столу, но нож соскользнул и пришёлся по ноге молодому человеку. Девушка была испугана, на ней были следы крови. Он понял, что к ране было приложено полотенце, чтобы остановить кровь. 

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что -Дата- с 21 часа до 21 часа 30 минут находилась на 3 этаже дома по адресу: ...», видела, как из комнаты вышла девушка, которая была в крови, на полу были видны следы ног, пол был в крови (том 1, л.д. 183- 186).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 также установлено, что -Дата- с 20 часов 45 мин до 21 часа 15 минут находилась на 3 этаже дома по адресу: ...», видела как из комнаты вышла девушка, ноги девушки были в крови (том 1, л.д. 183- 186).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что -Дата- видела, что в коридоре дома по адресу: ...» сидит ФИО1 в крови. По указанному адресу ФИО1 проживала около 3 месяцев с молодым человеком. Когда ФИО1 трезвая, она спокойная, а когда выпьет, стучит в двери так, что почти выламывает их. Ребёнок с ними не проживал. Ругани в их комнате не слышала.

Свидетель ФИО8 – бабушка подсудимой, в суде показала, что ФИО1 проживала с молодым человеком по имени Сергей с ноября 2019 года. Квартиру Сергею снимала его мать, содержала его тоже мать. ФИО1 жаловалась на Сергея, приходила с синяком, но пыталась скрыть, что он бил её. После того, как ФИО1 стала проживать с Сергеем, она стала скрытной, стала вместе с ним выпивать. От ФИО1 она узнала, что она готовила еду, в руках у неё был нож. В это время Сергей просматривал её телефон, высказал ей недоверие, ударил по лицу, она не хотела ударять, но попала ножом в ногу.

ФИО1 – сирота, с 2013 года проживает с ней. По характеру добрая, помогает ей, воспитывает 2-годовалового ребёнка, спиртными напитками не злоупотребляет.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что он является отцом ребёнка ФИО1 Пока он отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО1 ушла к ФИО7, оставила ребёнка на воспитание его матери. ФИО1 сильно изменилась после того, как связалась с Сергеем, стала агрессивной, злой, стала часто выпивать, практически бросила ребёнка (том 1, л.д. 203- 205).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении ФИО7 смерти по неосторожности.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения и потерпевшей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований для оговора потерпевшей и указанными свидетелями подсудимой судом не установлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Исследование всех обстоятельств совершённого преступления и анализ доказательств, приводят суд к убеждению, что -Дата- ФИО1, не преследовала цель убить ФИО7 или причинить его здоровью тяжкий вред, а взяла нож лишь с целью запугать его. Демонстрируя ФИО7 нож, ФИО1 ошибочно полагала, что в результате замаха ножом, произведёт удар по шкафу в целях запугивания ФИО7, не предвидя возможности наступления от своих действий летального исхода, хотя по обстоятельствам дела должна была и имела возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не приняла при этом необходимых мер предосторожности.

При этом, ФИО1 сама вызвала сотрудников полиции и Скорую помощь, начала оказывать ФИО7 медицинскую помощь. 

Поскольку в результате небрежности ФИО1 наступила смерть ФИО7, она должна нести ответственность за причинение смерти по неосторожности. 

Комиссия экспертов, проводившая первичную амбулаторную, комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, пришла к выводу, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое бы могло повлиять на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает. В момент деликта была вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 могла и может участвовать в следственных действиях и давать правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент правонарушения у ФИО1 отсутствовало состояние физиологического аффекта и какого-либо эмоционального состояния, которое бы оказывало существенное влияние на её сознание и поведение. Ситуация, предшествовавшая деликту не являлась значимой, безвыходной для подэкспертной, в связи с этим действия не совершаются на фоне выраженного эмоционального напряжения/возбуждения. У подэкспертной не наблюдается выраженных изменений со стороны сознания и восприятия (том 1, л.д. 155-160).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Смягчающим наказание обстоятельством суд также признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из предъявленного ФИО1 органами предварительного расследования обвинения, и установлено в суде, нож ФИО1 взяла только после того, как ФИО7 нанёс ей пощечины, толкнул, отчего она упала и ударилась о шкаф. Отобрав у ФИО1 нож, ФИО7 не принял мер к прекращению конфликта, а вновь ударил ФИО1

В результате чего, с целью устрашения и запугивания ФИО7 ФИО1 вновь взяла нож.

Таким образом, аморальное поведение ФИО7 состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено. В связи с чем, основания для признания указанного обстоятельства отягчающим, отсутствуют.

ФИО1 не судима, совершённое ею преступление относится к категории небольшой тяжести, состоит на учёте с июня 2011 года с диагнозом «Пагубное употребление летучими растворами».

Суд также принимает во внимание, что по месту жительства в -Дата- 2020 года ФИО1 характеризуется отрицательно: конфликтовала с соседями, приводила шумные компании, в состоянии алкогольного опьянения не замечена; в -Дата- 2020 года характеризуется положительно: воспитывает ребёнка, гуляет с ребёнком, с соседями общается, вежливая.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно: вежливая, отзывчивая, добросовестная, воспитывает несовершеннолетнего сына. 

Суд также учитывает, что ФИО1 относилась к категории детей-сирот, находилась под опекой бабушки ФИО8, с которой проживает в настоящее время.

Поскольку подсудимая имеет на иждивении ребёнка в возрасте до 3-х лет, наиболее мягкое наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией статьи 109 УК РФ, в силу части 5 статьи 50 УК РФ ей не может быть назначено. В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимой, нежели назначение иного вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается менее строе наказание, предусмотренное санкцией статьи. Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможном размере.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в обоснование которого Потерпевший №1 указала, что в результате смерти единственного сына она потеряла надежду и опору в дальнейшей жизни. Других детей, кроме погибшего у неё нет. Утрата сына является для неё психологической травмой на всём протяжении её жизни и для восстановления нормального нравственного и психологического здоровья ей потребуется значительный временной промежуток. 

ФИО1 исковые требования потерпевшей признала частично.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно свидетельству о рождении, потерпевшая Потерпевший №1 является матерью погибшего ФИО7

Вина ФИО1 в причинении смерти ФИО7 установлена приведёнными выше доказательствами, при этом суд учитывает, что смерть ФИО7 ФИО1 причинила по неосторожности, при этом аморальное поведение ФИО7 спровоцировало совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, нарушает целостность семьи и семейные связи, суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей. 

Обсуждая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, суд приходи к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений охраняются государством, которое обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 42, части 1 статьи 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от -Дата- N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Адвокат Кутявина А.Л. на основании ордера № от -Дата- представляла интересы потерпевшей Потерпевший №1 в судебных заседаниях.

Согласно квитанции №, Потерпевший №1 оплатила 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что плата за выполнение юридических действий является условием договора на оказание услуг, то передача денежных средств от клиента исполнителю также должна оформляться в письменной форме. При этом, в силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приёме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, производятся по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей приём наличных денег.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывают сомнение квитанция, приобщённая потерпевшей, в которой указано от кого приняты деньги, основания (за что получено), а также указана дата приёма денег, имеется печать коллегии адвокатов.

С учётом изложенного, суд считает установленным факт того, что Потерпевший №1 понесла фактические расходы, связанные с участием её представителя в суде. 

С учётом периода, в течении которого рассматривалось уголовное дело, объёма оказанных представителем услуг, суд считает, что сумма, выплаченного потерпевшей вознаграждения адвокату является разумной. 

При определении разумности размера вознаграждения, суд не учитывает размеры вознаграждения, рекомендованные Адвокатской палатой, поскольку по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

-не покидать место жительства (пребывания) с 22.00 часов до 6.00 часов.

Обязать ФИО1 в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, и один раз в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае замены судом в порядке части 5 статьи 53 УК РФ неотбытой части наказания на лишение свободы, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с -Дата- по -Дата-; время нахождения под домашним арестом с -Дата- по -Дата-.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Миронова М.Ю. в полном объеме, а также суммы, выплаченные потерпевшей Потерпевший №1 своему представителю – адвокату Кутявиной А.Л. отнести за счёт средств федерального бюджета о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

-футболку и трусы ФИО1 – выдать осуждённой ФИО1;

-спортивную кофту и шорты потерпевшего ФИО7- выдать потерпевшей Потерпевший №1;

-кухонный нож, срезы ногтевых пластин с рук ФИО7 и ФИО1; марлевые тампоны со смывом с рук, ног, щек, предплечья, пучок волос ФИО1; 4 отрезка ленты-скотч, бутылки из-под пива, напитков, банку из-под напитка, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова