Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к Комитету общего и профессионального образования 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, 

установил:

Д обратился в суд с иском к Комитету общего и профессионального образования 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ГКУ ЛО «Будогощский ресурсный центр» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Средняя заработная плата истца составляла 14 040 руб. 41 коп.. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п.1ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией учреждения. При этом в день увольнения ответчик не произвёл с истцом окончательный расчёт, а именно не выплатил выходное пособие, равное размеру средней месячной заработной платы за первый месяц после увольнения, а также средний заработок за время трудоустройства за второй месяц и средний заработок за третий месяц. Исходя из размера среднемесячного заработка истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 45 121 руб. 23 коп., компенсация за задержку выплат при увольнении - 738 руб. 00 коп.; кроме того, незаконные действия/бездействия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, сумму которого он оценивает в 4500 рублей, которые он просит взыскать с ответчика (л.д.1-2).

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать с Комитета общего и профессионального образования 

<

адрес> заработную плату в сумме 30797 руб. 00 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 738 руб. 00 коп., всего - 31 535 руб. 00 коп., заявил об отказе от иска к Комитету общего и профессионального образования 

<

адрес> в части требования о взыскания компенсации морального вреда в размере 4500 руб. 00 коп. и задолженности по заработной плате в размере 14 324 руб. 23 коп., представил соответствующее заявление, где последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны, о чём судом вынесено определение о прекращении производства по делу в соответствующей части (л.д. 148).

Представитель ответчика Комитета общего и профессионального образования 

<

адрес> в судебном заседании признал исковые требования по заработной плате в размере 30797 руб. 00 коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 738 руб. 00 коп., о чём представил соответствующее заявление, где последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны (л.д.72, 147).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 130 ТК РФ в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что в соответствии с договором № с принимаемым на работу работником от ДД.ММ.ГГГГ Д принят на работу в ГКУ ЛО «Будогощский ресурсный центр» на должность рабочего по обслуживанию и ремонту здания на 1 ставку по 4 разряду, что также следует из приказа (распоряжения) о приёме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана соответствующая запись в трудовой книжке № истца (л.д.9-12,124-128,129).

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Д ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией учреждения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8).

Согласно уведомлению ИФНС по 

<

адрес> ГКУ ЛО центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Будогощский ресурсный центр по содействию семейному устройству» снято с учёта российской организации в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности юридического лица (л.д.6).

Справка, выданная ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес> Киришский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д подтверждает, что данный работник не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения и имеет право на получение среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.7).

В соответствии с частью 1, 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Положению о Комитете общего и профессионального образования 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЛО «Будогощский ресурсный центр» до момента ликвидации входил в Перечень государственных организаций 

<

адрес>, подведомственных Комитету общего и профессионального образования 

<

адрес> (л.д.29-51, 46)

В судебном заседании представитель Комитета общего и профессионального образования 

<

адрес> подтвердила, что в случае своевременно поданной бюджетной заявки на необходимые выплаты при ликвидации ГКУ ЛО «Будогощский ресурсный центр» денежные средства были бы изысканы и направлены на выплаты работникам. Более того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждённые представителем ответчика, что денежные средства на выплату заработной платы за три месяца трудоустройства были направлены Комитетом в ГКУ ЛО «Будогощский ресурсный центр», однако, ввиду того, что ликвидация в установленные сроки завершена не была, работники продолжали выполнять свои трудовые обязанности, данные денежные средства была направлены на выплату заработной платы до момента фактической ликвидации учреждения, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведённые сторонами доказательства, учитывая анализ приведённых норм, проверив составленный представителем ответчика расчёт, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Комитета общего и профессионального образования 

<

адрес> в пользу Д выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за первый и второй месяц.

Между тем, суд, учитывая диспозитивное право истца на отказ от иска в части морального вреда, уменьшение истцом суммы заявленных требований, и, соответственно, признание иска ответчиком с учётом уменьшения искомой суммы, суд при тех обстоятельствах, что суд установил обязанность ответчика по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка за первый и второй месяц трудоустройства установленной, одновременно, принимая во внимание согласие ответчика с предложенной истцом ко взысканию суммой, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 797 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за несвоевременную выплату средней заработной платы за первый, второй и третий месяц трудоустройства суд не выходит за пределы исковых требований Д, который просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату средней заработной платы за первый, второй и третий месяц трудоустройства в сумме 738 руб. 00 коп..

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель ответчика исковые требования признал по праву, а предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, считает требования Д подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобождён в силу закона, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера, что составляет 1 146 руб. 05 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Д к Комитету общего и профессионального образования 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Комитета общего и профессионального образования 

<

адрес> в пользу Д задолженность по выплате средней заработной платы в сумме 30797 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 738 руб. 00 коп., всего взыскать 31 535 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп..

Взыскать с Комитета общего и профессионального образования 

<

адрес> в доход местного бюджета администрации муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 146 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья