Дело № 2-1-3087/2024

УИД 40RS0001-01-2024-000768-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 марта 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вятич Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2024г. ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вятич Плюс» и ФИО1 заключен договор подряда № 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «Вятич Плюс» обязалось выполнить работы по строительству индивидуального дома. Истцом произведена оплата по договору в размере 5 312 758 руб. При подписании акта о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указаны на недостатки работ, в частности, на одном окне имеется трещина. Позже при детальном осмотре дома выявлен еще ряд недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление об устранении выявленных недостатках. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик заменил треснувшее окно, однако проигнорировал другие выявленные недостатки дома. Согласно экспертному заключению ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков (дефектов) допущенных при строительстве дома составляет сумму в размере 958000 руб. Претензия направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ООО «Вятич Плюс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 958 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, из расчета 3% в день рот суммы основного требования (5312758х3%=159382,74 руб.) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф расходы по оценки ущерба в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вятич Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С согласия представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЭКО-ВОДА71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вятич Плюс» (подрядчик) с одной стороны, и ФИО1 (заказчик) с другой, заключили договор подряда № 

<

адрес>, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству-индивидуального дома: размером 10,5x8м по проекту 

<

данные изъяты> - типовому проекту подрядчика, на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 2.3 договора определены сроки выполнения работ по строительству дома: ДД.ММ.ГГГГ («начало фундамента»), ДД.ММ.ГГГГ («начало»), ДД.ММ.ГГГГ («Окончание»).

Согласно п.3.1 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией (приложение 4) и сдать их по акту о приемке выполненных работ в сроки, указанные в п. 2.3 договора, предоставить заказчику техническую документацию (техпаспорт), акт о приемке выполненных работ.

Заказчиком ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме произведена оплата по договору в размере 5 312 758 руб.

Работы по электрике (договор № №), сантехнике, канализации (договор № №), внешней канализации-септика (договор № №) проводила подрядная организация ООО «ЭКО-ВОДА71», которой в лице заместителя директора ООО «Вятич Плюс» ФИО4 заключены с истцом договоры подряда, а истцом произведена оплата на счет ответчика.

При подписании акта о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ заказчиком указаны на недостатки работ, в частности, на одном окне имеется трещина. Позже при детальном осмотре дома выявлен еще ряд недостатков (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, акт о недостатках выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил заявление об устранении выявленных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик заменил треснувшее окно, однако проигнорировал другие выявленные недостатки дома (акт об устранении выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях определения качества работ по строительству дома истец обратился в ФИО8

Согласно заключению эксперта ФИО9 № от 22.11.2023г., 19.09.2023г., 26.09.2023г., 07.10.2023г. указанной организацией проведен осмотр объекта – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По результатам данной экспертизы было установлено, что вышеуказанный жилой дом не соответствует требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям в области строительства. Причиной возникновения данных дефектов является несоблюдение проектной документации. Проведенные строительно-монтажные и отделочные работы по дому выполнены с нарушением технологии производства работ.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) допущенных при строительстве дома составляет 958 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую указания на наличие недостатков (дефектов) допущенных при строительстве дома, а также просил возместить расходы на устранение недостатков строительства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу). Качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выводы, изложенные в заключении эксперта ФИО10 № от 22.11.2023г., суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Данное заключение соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного суд принимает заключение ФИО11 № от 22.11.2023г. в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено, как и доказательств устранения выявленных недостатков.

Таким образом, материалами дела в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № имеет недостатки (дефекты) допущенные при строительстве.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 958 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.07.2023 года по 11.03.2024 года (5 312 758х237х3% = 37 773 709,38), размер которой истцом снижен до 1 000 000 руб. 

Возражений относительно несоразмерности неустойки ответчиком заявлено не было.

Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка в размере 159 382,74 руб. (3% от 5 312 758 руб.) в день подлежит взысканию с 12.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение его права как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика. 

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате материального ущерба, оставленной ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истица в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 989 000 руб. (958 000 руб. + 1 000 000 руб. +20 000 руб.: 2). 

Судом также установлено, что истец понес расходы по определению дефектов и установления стоимости их устранения в размере 55 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически проделанной представителем работы, а также удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию указанных расходов в размере 45 000 рублей, который по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вятич Плюс» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) материальный ущерб в размере 958 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 989 000 руб., расходы по оценки ущерба в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Вятич Плюс» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неустойку в размере 159 382 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12 марта 2024 года по день фактического исполнения ООО «Вятич Плюс» своих обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вятич Плюс» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение 

изготовлено 25.03.2024г.