Дело № 2-34/2020 (2-757/2019) 

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 03 февраля 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования серии XXX №. Указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1. 21.04.2019 г. вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, при управлении автомобилем Шевроле, г/н № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Лада, г/н №, собственником которой является ФИО3 Потерпевший ФИО3 обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило по данному страховому случаю сумму в размере 53660 рублей 39 копеек, которая состоит из: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 46 900 рублей, утраты товарной стоимости в размере 6760,39 рублей) и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение с учетом износа в размере 53660 рублей 39 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 53660 рублей 39 копеек рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 82 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 123).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 115, 125). 

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Узбекской ССР, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: 

<

адрес>, Бутурлиновка, 

<

адрес> (л.д. 114).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик ФИО1 уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, определение суда приобщено к материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 ГК РФ.

В свою очередь, статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию, как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28 мая 2019 г., подтверждается факт совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием двух автомобилей: Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий ФИО5 и Лада Х-Рей, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-340/19 от 30 мая 2019 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 15-18). 

23 августа 2018 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис серии ХХХ №), со сроком действия договора с 00 часов 00 минут 23 августа 2018 г. по 24 часов 00 минут 22 августа 2019 г. (л.д. 35). 

06 августа 2018 г. между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №), со сроком действия договора с 06 августа 2018 г. по 05 августа 2019 г. (л.д. 8). 

Судом установлено, что автомобиль под управлением ФИО3 на момент совершения ДТП 21 апреля 2019 г. был зарегистрирован на имя ФИО3, гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8). 

Доказательств того, что в момент совершения ДТП какое-либо иное лицо управляло автомашиной на основании доверенности либо на другом законном основании, или о том, что автомашина числилась в угоне, в материалах дела не имеется.

Указанное ДТП произошло в результате столкновения автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика № автомобиля Лада Х-Рей, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и актом дополнительного осмотра транспортного средства Лада Х-Рей, государственный регистрационный знак № от 04 июля 2019 г. (л.д. 33,34).

Копией акта о страховом случае по ОСАГО № от 04 июля 2019 г. подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме 53660 рублей 39 копеек (л.д. 4,5).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выплаты страхового возмещения в сумме 53660 рублей 39 копеек на расчетный счет АО «Альфа-Банк» (л.д. 36).

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Согласно экспертному заключению № ХХХ0051427253 от 22 июля 2019 г., составленному ООО «Компакт эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Х-Рей, государственный регистрационный знак № составила 49677 рублей 00 копеек (л.д. 20-26).

В связи с чем, суд, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, считает ответчика ФИО1 обязанным к выплате истцу выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 53660 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 82 копейки, уплаченной при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежные средства в размере 53660 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 39 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 82 копейки, а всего взыскать – 55470 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 21 копейку. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Г.П. Коровина