дело №2-1-190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 11 июня 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П., при секретаре Пресняковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) об отмене решения в части непринятия в зачет справки о заработной плате, возложении обязанности принять в зачет страхового стажа справку о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ГУ-УПФР в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) об отмене решения в части непринятия в зачет справки о заработной плате, возложении обязанности принять в зачет страхового стажа справку о заработной плате. В обоснование своих исковых требований указал, что он обратился к ответчику по вопросу реализации пенсионных прав, в том числе о принятии в зачет справки о заработной плате №63 от 04.03.2003 года. Однако решением ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе от 27.03.2019 года №252 было постановлено не принимать в зачет указанную справку в связи с отсутствием возможности подтверждения указанных в ней сумм. Ответчик аргументировал свой отказ тем, что ООО «Карсунсортсемовощ» (Карсунское МРО «Сортсемовощ») ликвидировано 29.04.2014 года. Для подтверждения достоверности указанных в справке сумм заработной платы были направлены запросы в архивы Ульяновской области, согласно ответам которых, предоставить сведения о его стаже и заработной плате не представляется возможным, так как документы по Карсунскому МРО «Сортсемовощ», ФИО3 «Сортсемовощ» и ОАО «Ульяновсксортсемовощ» на хранение в архивы не поступали. С решением ГУ-УПФР в Инзенском районе (межрайонным) он не согласен, указывая, что в 2003 году в связи с оформлением пенсии по инвалидности он обратился в ООО «Карсунсортсемовощ», где ему была выдана вышеназванная справка о размере заработной платы, получаемой в предприятии с января 1993 года по декабрь 1997 года. В самой справке отражено, что со всех сумм производились отчисления на социальное страхование. Основанием для выдачи справки послужили лицевые счета. По неизвестной ему причине соответствующие страховые выплаты за него работодателем в указанный период не производились, необходимые документы в архивы не сдавались. Факт работы в период с января 1993 года по декабрь 1997 года в ООО «Карсунсортсемовощ» подтверждается записями в его трудовой книжке. Этот период работы включен в общий трудовой стаж, но в связи с тем, что работодателем не производились страховые отчисления, он не был засчитан в страховой стаж. Считает, что не предоставление работодателем соответствующих сведений не может являться препятствием для включения спорных периодов работы в общий страховой стаж, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем возложенных на него по закону обязанностей. Полагает, что трудовая деятельность в спорные периоды подтверждается его трудовой книжкой, справкой о заработной плате и показаниями свидетелей. На основании изложенного, просит суд решение ответчика от 27.03.2019 года №252 в части не принятия в зачет справки заработной плате от 04.03.2003 года №63 отменить и обязать ответчика принять в зачет его страхового стажа данную справку.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, в том числе с принятием в зачет справки о заработной плате №63 от 04.03.2003 года. Но пенсионный орган принял решение об отказе в принятии в зачет данной справки, в связи с отсутствием возможности подтверждения указанных в ней сумм. Данную справку он брал, когда оформлял пенсию по инвалидности. Это единственный документ, который у него сохранился, поскольку, как выяснилось, в архивы никакие документы не сдавались. Он проработал достаточно длительное время, а из-за халатности руководителей он сейчас остается без достойного пенсионного обеспечения. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснив, что с 12.10.1987 года по 31.12.1997 год ФИО1 работал на разных должностях в ООО «Карсунсортсемовощ», в архиве данные об этом не сохранились. Однако имеется запись в трудовой книжке, есть свидетели, которые с ним работали. Когда истец оформлял пенсию по инвалидности, он взял справку, представил ее в пенсионный орган для того, чтобы там сделали перерасчет. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом была представлена справка о заработной плате от 04.03.2003 года №63, выданная ООО «Карсунсортсемовощ» за 1993-1997 г.г., в которой указаны суммы заработной платы намного выше среднемесячной заработной платы, установленной по стране за данный период времени. Ответчиком в связи с ликвидацией 29.04.2014 года ООО «Карсунсортсемовощ» были направлены запросы в архивы Ульяновской области, согласно ответам которых, предоставить сведения о стаже и заработной плате истца не представляется возможным, так как документы по Карсунскому МРО «Сортсемовощ», ФИО3 «Сортсемовощ» и ОАО «Ульяновсксортсемовощ» на хранение в архивы не поступали. В связи с отсутствием возможности подтверждения указанных в справке о заработной плате сумм, было принято решение от 27.03.2019 года №252. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Как следует из трудовой книжки РОС № от 02.04.1985 года, справки №68 от 04.03.2003 года ФИО1 в период с 02.10.1987 года по 31.12.1997 года осуществлял трудовую деятельность в Карсунском МРО Ульяновского областного объединения «Сортсемовощ», Карсунском З/П «Сортсемовощ», Карсунском МРО ОАО «Ульяновсксортсемовощ».

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в данных организациях в спорный период времени не оспаривается.

Как следует из Устава ООО «Карсунсортсемовощ» в редакции от 2000 года оно было образовано путем выделения из ОАО «Ульяновсксортсемовощ».

Таким образом, ООО «Карсунсортсемовощ» является правопреемником ОАО «Ульяновсксортсемовощ».

Приказом от 01.02.2003 года №19 ООО «Карсунсортсемовощ» на должность исполнительного директора организации с указанной даты был назначен Ш**Р*З*.

04.03.2003 ООО «Карсунсортсемовощ» выдана справка №63 на имя ФИО1, согласно которой истец осуществлял трудовую деятельность в данном предприятии с января 1993 года по декабрь 1997 года с указанием помесячного заработка. Данная справка подписана исполнительным директором Ш**Р*З* и главным бухгалтером ФИО8, скреплена печатью организации.

Указанный период работы подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Решением ГУ-УПФР в Инзенском районе (межрайонного) от 27.03.2019 года №252 было постановлено не принимать в зачет указанную справку, в связи с отсутствием возможности подтверждения указанных в ней сумм. 

Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г**А*В* суду пояснил, что когда его назначили директором Карсунского МРО «Сортсемовощ», он принял на работу истца главным агрономом. Принимал он его на работу в 1987 году, вместе с ним работали достаточно длительное время. Заработная плата у него (истца) была неплохая, выплачивались премиальные 1 раз в квартал. У них было несколько колхозов, которые они курировали. Он утверждает, что истец работал в данной организации с 1987 по 1997 год, кроме этого, ФИО1 еще работал и его заместителем, ему доплачивали как исполняющему обязанности директора. Когда он уволился, ФИО1 продолжил работать в организации.

Свидетель А**Н*М* суду пояснила, что в Карсунское МРО «Карсунсортсемовощ» она поступила на работу в качестве кладовщика в 1976 году и проработала в нем до 2006 года. ФИО1 поступил на работу в данную организацию позже нее и уволился раньше нее, работал он главным агрономом, уволился ближе к 2000 году. ФИО1 работал в организации приблизительно с 1987 по 1997 год, он в 2000 году уже точно не работал.

Свидетель Ш**Р*З* суду пояснил, что работал исполнительным директором ООО «Карсунсортсемовощ» с 01.02.2003 года, главным бухгалтером являлась в период его работы ФИО8 В 2003 году к нему за справкой о заработной плате обратился ФИО1, данная справка ему была нужна, как ему пояснил истец, чтобы установить инвалидность. Он дал поручение главному бухгалтеру ФИО5 подготовить справку о заработной плате на основании бухгалтерских документов, в том числе лицевых счетов, расчетных ведомостей. Впоследствии он сам перепроверил данные в справке по заработной плате и подписал указанную справку. Отметил, что заработная плата была большая в данной организации, выплачивались премиальные, были еще дополнительные выплаты, поскольку работники часто ездили в командировки. Впоследствии данная организация была ликвидирована, лицевые счета должны были быть сданы в архив, но этого не произошло, по какой причине, пояснить не может. Часть документов находится у него, в том числе и некоторые расчетные ведомости. 

В соответствии с п. 70 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года №958н), обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом о трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 31 декабря 2014 г., подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как следует из п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В силу п. 104 вышеназванного Перечня соответствующие документы в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использования архивных документов, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 05.06.2019 года, ООО «Карсунсортсемовощ» ликвидировано 29.04.2014 года. Между тем, справка о заработной плате истцу была выдана правопреемником организации, в которой работал истец, 04.03.2003 года, то есть до ликвидации организации и может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего размер заработной платы. Справка содержит сведения об индивидуальном размере заработка истца помесячно за 1993-1997 г.г., на справке имеется подпись руководителя, главного бухгалтера и печать организации.

Кроме этого, факт получения заработной платы и размер в указанные периоды подтверждается исследованными в судебном заседании расчетно-платежными ведомостями за 1994-1997 г.г..

Поскольку представленная истцом справка о заработной плате №63 от 04.03.2003 года отвечает необходимым требованиям, предусмотренным законом, выдана на основании лицевых счетов, заверена подписью руководителя и главного бухгалтера и скреплена печатью, содержит дату её выдачи, факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривается и достоверно подтвержден его трудовой книжкой, оснований не учитывать данную справку и оснований для признания содержащихся в оспариваемой справке сведений недостоверными, не имеется, поскольку каких-либо доказательств фиктивности, или подложности справки ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) об отмене решения в части непринятия в зачет справки о заработной плате, возложении обязанности принять в зачет страхового стажа справку о заработной плате удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонного) от 27 марта 2019 года №252 в части не принятия в зачет справки заработной плате от 04.03.2003 года №63, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Карсунсортсемовощ» отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) принять в зачет справку о заработной плате от 04.03.2003 года №63, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Карсунсортсемовощ» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2019 года.