ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД ***-02) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 316,13 руб., из которых: 72 270,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 441,26 руб. – просроченные проценты; 1 604,85 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699,48 руб.

В обоснование предъявленного иска истец АО «Тинькофф Банк» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 67 000 руб.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, чем нарушил условия договора 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Задолженность ответчика перед Банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 316,13 руб., из которых: 72 270,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 441,26 руб. – просроченные проценты; 1 604,85 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4в судебное заседание не явилась.Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту его жительства,не врученное по месту жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчикнадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (тарифный план ТП 7.66), чем выразил свое согласие на ее выпуск в соответствии с тарифами и общими условиями банка. 

Рассмотрев заявление, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием кредитной карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается представленными выпиской и расчетом по договору.

Согласно Тарифному плану ТП 7.66 по кредитной карте предусмотрены следующие условия: процентная ставка по покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки - 28,78% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9%; плата за обслуживание карты –590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции - 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях –59 руб.; страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности –390 руб.

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 67 000 руб., с чем несогласия заемщиком выражено не было, предоставленные денежные средства использовались, а расходные операции совершались, что подтверждается реестром операций.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий договора ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 83 316, 13 руб., в том числе основной долг –72 270,02 руб., проценты –9 441,26, штрафы –1 604,85 руб.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направил досудебную претензию, согласно которой ФИО1 была уведомлена об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94 327,63 руб. и подлежала оплате в течение 30 дней с момента отправки требования.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк»ФИО4 не исполняет принятые на себя обязательства, а банк в значительной мере не получил того, на что мог рассчитывать при соблюдении заемщиком условий договора, положения которого не противоречат законодательству в данной сфере правоотношений.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о размере задолженности, выпиской / расчетом задолженности, из которых следует, что размер задолженности ФИО1 по Договору кредитной карты *** по состоянию на дату направления искового заявления в суд составляет 83 316,13 рублей, из которых: из которых: 72 270,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 441,26 руб. – просроченные проценты; 1 604,85 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств погашения задолженности ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 316,13 рублей, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу АО «Тинькофф Банк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 699,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 313,13 руб., из которых: 72 270,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 441,26 руб. – просроченные проценты; 1604,85 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова