Дело № 2-1144/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 октября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Тоншаловского сельского поселения, межмуниципальному отделу по г.Череповцу и Череповецкому району Управления Росреестра по Вологодской области о признании договора дарения действительным, признании сделки по дарению доли в квартире состоявшейся, признании за С.права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, возложении обязанности по регистрации договора и перехода права собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что их мать С.с

<

дата> проживала одной семьей с В., вела с ним совместное хозяйство до дня его смерти - 

<

дата> года. В

<

дата> году на всю семью была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Постепенно все истцы обзавелись своими семьями и уехали из квартиры. В 

<

дата> году В. и С. приватизировали квартиру на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность от 

<

дата> года, заключенного между ними и Управлением ЖКХ администрации Череповецкого района, договор зарегистрирован в администрации Тоншаловскогоп/с Череповецкого района 

<

дата> года за 

<

№> и в Череповецком бюро технической инвентаризации 

<

дата> года за номером 

<

№>. Государственная регистрация права собственности в последующем не проводилась. Примерно с

<

дата> года В. начал часто болеть, у него был обнаружен цирроз печени в тяжелой форме. В конце 

<

дата> года он почувствовал себя особенно плохо и предложил С. оформить на нее дарственную с тем, чтобы она стала собственником его доли в спорной квартире. Решили завещание не составлять, чтобы потом не нужно было оформлять наследство и провоцировать споры о собственности на долю в квартире, принадлежавшую В.Между ними был заключен договор дарения доли в квартире от

<

дата> года, согласно которому С. приняла от В. в дар его долю в спорной квартире. Осуществить государственную регистрацию договора дарения они не смогли, потому что с начала 

<

дата> года у В. болезнь резко обострилась, он не смог даже выходить из квартиры. Через несколько дней - 

<

дата> года В. умер, осуществить государственную регистрацию договора дарения доли в квартире от 

<

дата> года С. в установленном порядке не смогла по объективной, не зависящей от нее причине - внезапной смерти дарителя В. При этом С. безусловно приняла от дарителя В. в дар его долю, так как после его смерти и вплоть до дня своей смерти она одна проживала в спорной квартире, осуществляла в полном объеме полномочия собственника по владению и распоряжению всей квартирой.Считают, что суд должен признать договор дарения доли в квартире от 

<

дата> действительным, сделку по дарению В. своей доли в праве в собственность одаряемой С. состоявшейся и на основании этого признать за С. право собственности на долю в спорной квартире, принадлежавшую ранее В. Кроме этого, учитывая, что вместе с В. они вместе прожили в спорной квартире около 24 лет, нажилиза столь длительный срок совместное имущество и совместными усилиями содержали спорную квартиру, совместно оплачивали все услуги ЖКХ получается, что С. после смерти В. фактически осуществила все действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК, по принятию наследства в виде принадлежавшей умершему В. доли в спорной квартире.С. умерла 

<

дата> года. Они, являясь её наследниками, в соответствии пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ совершили все необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии в собственность в порядке наследования всей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,однако оформить в собственность в порядке наследования смогли только долю в квартире, принадлежащую их матери С.С момента смерти С. и по настоящее время они осуществляют в полном объемеполномочия собственника по владению и распоряжению всей квартирой, а не только своей долей. Просят признать договор дарения, заключенный между В. и С.

<

дата>, действительным, сделку по дарению В. своей доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в собственность С. состоявшейся; признать за С. право собственности на долю, ранее принадлежащую В., в спорной квартире; обязать ответчика - межмуниципальный отдел по гор. Череповцу и Череповецкому району Управления Росреестра по Вологодской области зарегистрировать переход права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую В., к С.; признать за нами право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равной доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что договор дарения мать составляла у риелтора, а подписывала договор с В. дома. Он видел этот договор до смерти В. и после смерти В. обращался к нескольким юристам и адвокатам, но все ему сказали, что можно только через 15 лет признавать право собственности на квартиру. У В. наследников по закону не было, брак с его матерью он не регистрировал, завещаниеВ. не составлял.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменно изложенных нормах права, уточнил, что просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме, также считают, что межмуниципальный отдел по гор. Череповцу и Череповецкому району Управления Росреестра по Вологодской области должензарегистрировать помимо перехода права собственности и договор дарения от

<

дата> года.

Представитель ответчика – администрации Тоншаловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – межмуниципального отдела по 

<

адрес> и Череповецкому району Управления Росреестра по Вологодской области в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетелей З. и К., полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей государственной регистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая сделка до ее государственной регистрации не влечет возникновение права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1116 ГК РФ к наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность от 

<

дата> года, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Череповецкого района Вологодской области и В., С., указанным гражданам в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>.Указанный договор зарегистрирован 

<

дата> в администрации Тоншаловского сельского поселения в реестре за

<

№>.

В материалы дела представлен договор дарения от

<

дата> года, составленный в простой письменной форме, согласно которому В. подарил С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация договора и перехода права собственности по указанному договору в установленном законом порядке не осуществлялась.

<

дата> года В. умер, в материалах дела отсутствуют и истцами не представлены доказательства волеизъявления умершего В. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении доли в спорной квартире по представленному договору дарения при его жизни, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, равно как и доказательства, подтверждающие, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, С. при жизни не обращалась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору дарения.

<

дата> года С. умерла. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке,С. при жизни никаких действий, направленных на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности после смерти В. не предпринимала,суд полагает, что оснований для признания представленного договора даренияот 

<

дата> года действительным, а сделки состоявшейся, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для признания договора дарения действительным, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований истцов о признании за С. права собственности на долю вправе общей долевой собственности на спорную квартиру, возложении обязанности зарегистрировать договор дарения и переходправа собственности на долю в праве общей долевой собственности на указаннуюквартиру к С. и признания заСомининымА.И., ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в равной доле за каждым.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С. умерла 

<

дата> года, следовательно утратила свою правоспособность, что также является основанием для отказа в иске для признания за ней права собственности на спорную долю в квартире.

Суд также считает, что межмуниципальный отдел по г.Череповцу и Череповецкому району Управления Росреестра по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом, что также является основанием для отказа в иске к указанному ответчику.

Учитывая положения пункта 4 ст. 234 ГК РФ суд не усматривает оснований на момент рассмотрения дела для признания за истцами права общей долевой собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку доля В. в праве собственности на квартиру, являвшаяся после его смерти выморочным имуществом, могла быть истребована из владения истцов наследником выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации Тоншаловского сельского поселения, межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и Череповецкому району Управления Росреестра по Вологодской области о признании договора дарения, заключенного между В. и С. 

<

дата> года, действительным, сделки по дарению В. своей доли в праве собственности на квартиру состоявшейся, признании за С.права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру С. и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в равной доле за каждым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 10 октября 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова