Дело № 2а-44/2024

УИД № 53RS0012-01-2023-000969-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года п. Хвойная Новгородской области 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

с участием представителя административного истца помощника прокурора Хвойнинского района Васильевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ФИО1 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 муниципального округа о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия, 

установил:

прокурор ФИО1 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением (в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) к ФИО1 муниципального округа о признании бездействия по несоблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения незаконным и обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по разработке проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения от д. Заделье до д. Маклаково протяженностью 6,546 км с идентификационным номером 49 245-ОП МР-014.

Требования обоснованы тем, что в рамках проведения прокуратурой ФИО1 

<

адрес> проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности ФИО1 муниципального округа выявлены нарушения п.3, п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6,12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в отсутствие проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения от д. Заделье до д. Маклаково протяженностью 6,546 км с идентификационным номером 49 245-ОП МР-014, находящейся в собственности ФИО1 муниципального округа. Мер к разработке и утверждению указанного проекта ФИО1 муниципального округа не принято.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика ФИО1 муниципального округа ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования признала, о чем представлено заявление.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание иска представителем административного ответчика и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора ФИО1 

<

адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска представителю административного ответчика разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем административного ответчика и считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должен содержаться, в том числе, срок устранения выявленных нарушений. 

С учетом обстоятельств дела суд полагает достаточным трехмесячного срока для устранения выявленных нарушений. 

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 157, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление прокурора ФИО1 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать бездействие ФИО1 муниципального округа по несоблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части принятия мер к разработке проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения от д. Заделье до д. Маклаково протяженностью 6,546 км с идентификационным номером 49 245-ОП МР-014.

ФИО1 муниципального округа в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по разработке проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения от д. Заделье до д. Маклаково протяженностью 6,546 км с идентификационным номером 49 245-ОП МР-014.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Букалова